Решение по делу № 1-314/2021 от 09.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск     25 октября 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.                

подсудимого Батаргалиева Е.М.

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Андреевой О.Ф. – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Батрагалиева Е.М., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 18.10.2021,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Батаргалиев Е.М. открыто похитил имущество, принадлежащее Солодовникову Я.П., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Батаргалиев Е.М., находясь совместно с Солодовниковым Я.П. в заброшенном здании, расположенном в 70 км от <адрес>, и, имея умысел на завладение чужим имуществом, с поверхности бетонного выступа открыто похитил принадлежащие Солодовникову Я.П.: мужскую сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в которой находилась денежная купюра достоинством 100 рублей и сотовый телефон «Максви» стоимостью 1500 рублей. После чего, Батаргалиев Е.М., игнорируя требования Солодовникова Я.П. вернуть ему похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Солодовников Я.П. материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

Батаргалиев Е.М., группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по предварительному сговору с Поповой А.А., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор (далее – Попова А.А.), имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли в магазин № «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>, где Попова А.А., действуя согласно распределению ролей, с витрины со спиртными напитками похитила две бутылки водки «Ледофф» емкостью по 1 литру каждая, стоимостью по 420 рублей каждая, и передала их Батаргалиеву Е.М. Затем Попова А.А., действуя согласно распределению ролей, с морозильной витрины похитила упаковку грудинки с чесноком весом 300 граммов стоимостью 86 рублей 88 копеек, батон колбасы «Зернистая» весом 300 граммов стоимостью 99 рублей 13 копеек и упаковку пирожного «Профитроли» шоколад весом 350 граммов стоимостью 69 рулей 42 копейки, которые спрятала у себя под одеждой. После чего Попова А.А. и Батаргалиев Е.М. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1095 рублей 43 копейки.

Обвиняемый Батаргалиев Е.М. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Батаргалиев Е.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший Солодовников Я.П. и представитель потерпевшего – Дайлид А.К. в своих обращениях, адресованных суду, заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

    Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый Батаргалиев Е.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Батаргалиеву Е.М., является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Батаргалиев Е.М. подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Батаргалиев Е.М., не имея законных оснований для завладения имуществом Солодовникова Я.П., открыто – очевидно для потерпевшего, осознающего, что на его глазах совершается хищение; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Солодовникову Я.П., стоимостью 1 900 рублей;

- по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Батаргалиев Е.М., не имея законных оснований для завладения имуществом ООО «Тамерлан», тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорился с Поповой А.А., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, о совместном совершении кражи, действовал с ней совместно и согласованно; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество ООО «Тамерлан» стоимостью 1095 рублей 43 копейки.

Преступления является оконченными, поскольку Батаргалиев Е.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый Батаргалиев Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, Батаргалиев Е.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батаргалиеву Е.М., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому преступлению: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому преступлению.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Батаргалиеву Е.М. наказание в виде обязательных работ, согласно санкциям ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, а также с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Тамерлан» - Дайлида А.К. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 095 рублей 43 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым Батаргалиевым Е.М.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый Батаргалиев Е.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батрагалиева Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Батаргалиева Е.М. под стражей до судебного разбирательства с 18.10.2021 по 25.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Меру пресечения, избранную в отношении Батаргалиева Е.М. в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя ООО «Тамерлан» - Дайлида А.К. удовлетворить. Взыскать с Батрагалиева Е.М. в пользу ООО «Тамерлан» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 43 копейки.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшему Солодовникову Я.П. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию; вещественные доказательства – диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Батаргалиева Е.М. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

     Судья                     Г.А. Багаева