Решение от 09.09.2021 по делу № 2-423/2021 от 21.07.2021

УИД 46RS0006-01-2021-000947-41                     Дело № 2-423/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                09 сентября 2021 года

          Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавриненко Алексея Игоревича к Авилову Владимиру Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко А.И. с учетом определения Железногорского городского суда Курской области от 16 июня 2021 года обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Авилову Владимиру Александровичу о взыскании долга.

В обоснование требований указано, что им Авилову В.А. были переданы денежные средства в размере 115 000 рублей, которые он получил в качестве займа на приобретение земельного участка с целью последующей перепродажи. Данную сумму Авилов В.А. обязался вернуть ему до 01.09.2015 года, о чем была составлена Авиловым В.А. собственноручно расписка. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в размере 115 000 рублей Авиловым В.А. не исполнены, он фактически уклоняется от выплаты и незаконно пользуется его денежными средствами. Считает действия ответчика неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа; денежные средства в размере 47 996 рублей 28 копеек в счет процентов за пользование чужими средствами в сумме 115 000 рублей за период с 01.09.2015 по 28.02.2021; денежные средства в счет понесенных истом расходов по оплате госпошлины в размере 4 460 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов, по оплате юридических услуг – 48700 рублей; денежные средства в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей.

Определением Острогожского районного суда от 09 сентября 2021 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Лавриненко А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа; денежных средств в размере 47 996 рублей 28 копеек в счет процентов за пользование чужими средствами в сумме 115 000 рублей за период с 01.09.2015 по 28.02.2021; денежных средств по оплате госпошлины в размере 4 460 рублей; денежных средств в размере 48 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Авилов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, так как в его адрес по месту жительства направлялись судебные извещения, однако письма были возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лавриненко А.И. и ответчика Авилова В.А.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.

Статьями 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком в материалы дела представлена подлинная расписка от 17 сентября 2002 года, из которой следует Авилов В.А. взял в долг у Лавриненко А.И. денежные средства в размере 115 000 рублей с условием их возврата до 01 сентября 2015 года (л.д.12).

Из содержания расписки следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а денежные средства фактически переданы заемщикам в вышеуказанную дату, сторонами определен срок возврата займа (до 01.09.2015).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, соответствующий действующему законодательству.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела ответчику судом предлагалось представить письменные возражения, а также доказательства в обоснование возражений, если таковые имеются, представить доказательства возврата займа.

Между тем, ответчик Авилов В.А. каких - либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат Лавриненко А.И. долга в полном объеме, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Авилов В.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвратил.

25 марта 2021 года истцом Лавриненко А.И. в адрес ответчика Авилова В.А. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 115 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа, денежных средств в размере 47 996 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими средствами в сумме 115000 рублей за период с 01.09.2015 по 28.02.2021; денежных средств в размере 48700 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей (л.д.15-18).

Данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Авилов В.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 115 000 рублей.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны Авилова В.А. имеет место неправомерное удержание денежных средств Лавриненко А.И., а потому требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По мнению суда, представленный истцом Лавриненко А.И. расчет процентов за пользование займом, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ за период времени с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2021 года, представляется верным, сумма процентов общей сумме 47 996,28 рублей заявлена истцом в разумных пределах, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, суд с учетом изложенного, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование им подлежат удовлетворению.

Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета им в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним изпредусмотренных законом правовых способов, направленных противнеобоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещениесоответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Установлено, что в процессе рассмотрения данного гражданского делаЛавриненко А.И. заключил договор о предоставлении юридических услуг с ООО «Когноминэ» в лице генерального директора Зайцева Ж.Х.

Как следует из материалов дела, Зайцевой Ж.Х. оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (л.д.2-6), подготовка претензии (л.д. 15-18), подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Оценивая обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что у Зайцевой Ж.Х. отсутствует статус адвоката, участия в судебных заседаниях она не принимала. Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство об истребовании документов и сведений, о котором упоминает истец.

Факт несения Лавриненко А.И. расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг №2402210101 от 24 февраля 2021 года, заключенным между Лавриненко А.И. (Заказчиком) и Зайцевой Ж.Х. (Исполнитель), согласно которому последняя приняла на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовить претензию Авилову В.А., исковое заявление о взыскании с Авилова В.А. в пользу Лавриненко А.И. денежных средств, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство об истребовании документов и сведений (п.1.1), а Заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 указанного договора составляет – 48 700 рублей.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - перечень оказываемых Заказчику услуг, объем работ, условия и размер оплаты.

Актом от 26 февраля 2021 года к договору №2402210101 об оказании юридических услуг от 24.02.2021 года подтверждается оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг: правовой анализ, подготовка претензии к Авилову В.А., проекта искового заявления о взыскании денежных средств, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайства об истребовании документов и сведений.

За осуществление данных услуг Зайцева Ж.Х. получила от Лавриненко А.И. денежную сумму в размере 48 700 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела кассовые чеки от 24.02.2021 года, 25.02.2021 года.

Таким образом, оснований для полного отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя Зайцевой Ж.Х. не имеется.

Проанализировав содержание искового заявления, претензии, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, подготовленных представителем Лавриненко А.И., суд приходит к выводу о том, что судебные расходы за оказание юридически услуг в размере 48 700 рублей, являются явно неразумными, поскольку с учетом категории дела, характера спора, объема имеющихся материалов дела, не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат, содержат аналогичные фрагменты, в том числе ссылки на нормы права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, исходя из характера спора, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также учитывая результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Авилова В.А. в пользу Лавриненко А.И. расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 09 000 рублей, исходя из следующего расчета: за составление искового заявления - 7 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Общая сумма почтовых расходов по оплате услуг по документообороту по договору об оказании юридических услуг от 26 февраля 2021 года, заключенному между ООО «Когноминэ» и Лавриненко А.И., составила 5 000 рублей. Все понесенные ответчиком затраты подтверждаются кассовым чеком ООО «Когноминэ» от 26 февраля 2021 года. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде в размере 5 000 рублей.

Что касается заявленных требований Лавриненко А.И. о взыскании расходов за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку для составления данного ходатайства не требовались специальные познания и изучение большого объема справочной литературы и документов.

При подаче искового заявления в суд Лавриненко А.И. оплатил государственную пошлину в сумме 4 460 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03 марта 2021 года (л.д.7), которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика Авилова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 47 996 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 460 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 09 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░