Решение по делу № 12-38/2022 от 21.06.2022

дело № 12-38/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях                                                                                                    03.08.2022

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Ступин Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Перевалова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов А.В. обратился в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка судебного района , согласно которому Перевалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., с лишением права управления транспортным средством на срок г. мес.

В своей жалобе Перевалов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Перевалов А.В. указал, что не заявлял об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что протокол составлен инспектором К.С.А., в то время как фактически протокол составлен инспектором С.Ф.С.

    В судебное заседание Перевалов А.В. и его защитник Насуханов Р.С. не прибыли, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судья не усматривает оснований, для отложения процесса.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, для изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, в помещении ГИБДД, расположенном ХМАО - Югры Перевалов А.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы С.Ф.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До этого Перевалов А.В. управлял транспортным средством , с признаками опьянения, на что указывали запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы, а впоследствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видео-записями, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Судья не принимает доводы Перевалова А.В., поскольку на представленной видеозаписи видно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, на неоднократные вопросы инспектора Перевалову А.В. о том, будет ли он проходить освидетельствование, последний, видя и слыша данные предложения инспектора С.Ф.С., предпочёл не отвечать, что с очевидностью свидетельствует от отказе Перевалова А.В. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Сведений о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судье не представлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с установлением времени совершения административного правонарушения, при этом оснований не доверять данным выводам, не имеется.

Назначенное Перевалову А.В. наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

    Каких-либо нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Указание мировым судьей инспектора К.С.А. вместо инспектора С.Ф.С. является опиской, не затрагивает сущность судебного акта и не влечёт отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, судья находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югры в отношении Перевалова Александра Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Перевалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

     Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Пыть-Яхского городского суда                                               Р.Н. Ступин