Решение по делу № 2-145/2022 (2-6594/2021;) от 05.10.2021

дело № 2-145/2022                                                   50RS0052-01-2021-008934-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                          г. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой ФИО13 к Трофимовой ФИО14, Сергееву ФИО15 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

        Установил:

            Горюнова Л.М. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трофимовой Д.П., Сергееву Ю.В. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что Горюнова Л.М., является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «УК САМАР», № с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме по выбору способа управления и управляющей организации указанного многоквартирного дома.

    Уведомления о проведении общего собрания собственников помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Горюнова Л.М. не получала, информации о проведении общего собрания на досках объявлений не было. В очно-заочном голосовании истец не участвовала.

    Опрос собственников помещений многоквартирного <адрес> моего и соседних подъездов подтверждает, что собственники помещений не владеют информацией о факте проведения общего собрания. Никто из опрошенных жильцов оповещения о проведении общего собрания собственников не видел, не участвовал в голосовании по выбору способа управления и управляющей организации, кроме того ни протоколов общего собрания собственников, ни договора управления с вновь избранной управляющей организацией МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» не подписывал.

    С решением общего собрания собственников в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изложенном в уведомлении об итогах проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме истец не согласна, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, что нарушает права Горюновой Л.М.

    Истец полагает, что в протоколе по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место противоречивость сведений, считает, что кворума, необходимого при принятии решений на общем собрании собственников не было. Нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, нарушение процедуры голосования, отсутствие необходимого кворума являются основанием для признания решения общего собрания недействительным по основаниям ничтожности.

    Просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в качестве Управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «УК САМАР», <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Горюнова Л.М. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Ответчик Трофимова Д.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не проводилось, Трофимова Д.П. не была ни председателем собрания, ни членом счетной комиссии собрания. О проведении спорного собрания, ей стало известно из ее телефонного звонка Горюновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, на котором основано исковое заявление, указано, что местом проведения общего собрания и приёма заполненных решений (бюллетеней для голосования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <адрес> по адресу: <адрес>, между тем ответчик данной квартире никогда не была, и жильцов данной квартиры не знает, с Сергеевым Ю.В. не знакома. Кроме того Трофимова Д.П. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

              Ответчик Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не проводилось, Сергеев Ю.В. не был ни секретарём собрания, ни членом счетной комиссии собрания. В <адрес> по адресу: <адрес> проживают родители Сергеева Ю.В.: Сергеев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сергеева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в данной квартире постоянно не проживает, а только навещает родителей и за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких чужих людей и сбора заполненных решений (бюллетеней для голосования) не видел. С Трофимовой Д.П., не знаком и никогда ее не видел. Сергеев Ю.В. утверждает в своём заявлении, что подпись и почерк в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат.

            Представитель третьего лица – Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

    Третьи лица – Конев Т.В., Шобанова Е.В., Слесарева И.В., Баранова В.А., Ермошина В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявления, согласно которым уведомления о проведении общего собрания помещения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не получали, участия в собрании не принимали, документов и решений не подписывали, считают протокол собрания недействительным, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок принятия решений общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к ним относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, утвержден проект договора управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией.

    Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания является собственник <адрес> многоквартирного дома Трофимова Д.П., секретарем общего собрания собственников избран собственник <адрес> Сергеев Ю.В., Трофимова Д.П. и Сергеев Ю.В. избраны в состав счетной комиссии по подведению итогов голосования.

    Очное обсуждение вопросов повестки общего собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., место проведения очного обсуждения: <адрес>, придомовая территория. Место приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) указано: <адрес>.

    Согласно протоколу к подсчету при определении кворума приняты голоса, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 2916,3 кв. м, кворум имелся и составил 61,61%.

    К Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены следующие документы:

    1. Реестр собственников помещений многоквартирного дома;

    2. Список присутствующих лиц на общем собрании;

    3. Копия текста сообщения о проведении общего собрания;

    4. Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания в местах общего пользования;

    5. Решения (бюллетени) собственников МКД;

    6. Сообщение об итогах внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ;

    7. Акт о размещении сообщения об итогах голосования проведенного внеочередного общего собрания собственников МКД.

    Решением общего собрания были приняты решения об утверждении выбора способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО УК «САМАР», о выборе в качестве управляющей организации МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», утвержден договор управления с указанной организацией.

    Как следует из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Оценив заявленные требования и представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит основания для признания решения, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> о проведении общего собрания собственников.

    Представленный в материалы Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не является ненадлежащим доказательством, так как не содержит сведений, где именно (на каких стендах, по какому адресу) было размещено сообщение о проведении общего собрания, не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым утверждено место размещения такого сообщения.

    Кроме того, ответчики Трофимова Д.П., Сергеев Ю.В. пояснили суду в своих заявлениях, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не проводилось, никакие уведомления о собрании в местах общего пользования многоквартирного дома не размещались. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, изложенными в заявлениях третьих лиц, которые подтвердили, что никакие сообщения о проведении собрания не получали, уведомления о собрании в местах общего пользования многоквартирного дома не видели.

    Таким образом, при проведении собрания нарушен порядок проведения собрания, в том числе, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома не имели реальной возможности принять участие в оспариваемом собрании и выразить свою волю по вынесенным на повестку собрания вопросам.

    Также суд принимает во внимание, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований, содержащихся в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

    В нарушение п. 13 Требований список лиц, присутствующих на общем собрании собственников (Приложение 2 к Протоколу) не содержит подписи собственников помещений в многоквартирном доме либо их представителей.

    В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    С учетом представленных в материалы дел заявлений собственников помещений о неучастии в оспариваемом собрании, а так же заявления ответчиков, суд ставит под сомнение сам факт проведения оспариваемого собрания.

    Разрешая дело по существу, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, собранные по делу, установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. Требования о восстановлении в качестве Управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «УК САМАР», подлежат удовлетворению как последствия применения недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горюновой ФИО16 - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным.

Восстановить в качестве Управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «УК САМАР», <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                        И.Ю. Кулагина.