Решение по делу № 33-15170/2014 от 22.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15170/2014

28 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Портянова А.Г.,

при секретаре ШДС,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «...» – Т на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов потребителя Ш к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи №... от дата автомобиля ... Vin №..., год изготовления ..., № кузова №..., цвет серебристый, № двигателя №... ПТС адрес, заключенный между ООО «...» и Ш.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ш стоимость автомобиля ... в размере ... руб.

Обязать Ш возвратить ООО «...» за счет ответчика автомобиль ..., Vin №..., год изготовления ..., № кузова №... цвет серебристый, № двигателя №..., ПТС адрес, опция №... в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу и получения взысканных денежных средств от ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ш неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... расходы на экспертизу в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ...» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в федеральный бюджет госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РОО ЗПП ... обратилось в суд в интересах потребителя Ш с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.

Свои требования общественная организация мотивировала тем, что дата между Ш и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №... по которому ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и уплатить ... руб. за один новый автомобиль модель ..., Vin №... год изготовления ... кузов № №... цвет серебристый, № двигателя №..., ПТС адрес, опция №... Истец Ш надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере ... руб., ответчик же передал истцу автомобиль ненадлежащего качества, что было обнаружено Ш дата. Так, в части кузова автомобиля оказались перекрашены: крыло правое переднее, дверь правая передняя, дверь правая задняя, панель боковины правая, дверь задняя, панель боковины левая, дверь левая задняя, дверь левая передняя, крыло левое переднее, крыша. В связи с этим потребитель обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль стоимости, в чем ему было отказано. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере ..., руб., неустойку в размере ... руб., убытки по оплате экспертизы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., понесенные судебные расходы в размере ... руб. по договору оказания услуг с ООО «...» от дата г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу Ш суммы, 25% из которой перечислить в пользу - Ш, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» – Т просит решение суда отменить, считая его незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указал, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что имеет место существенный недостаток товара. Недостоверными являются выводы суда о перекраске автомобиля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2, 3 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 2 статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, ООО «...» передал покупателю Ш товар - автомобиль модель ..., Vin №... год изготовления ..., № кузова №... цвет серебристый, № двигателя №..., ПТС адрес, опция №..., на основании договора купли-продажи автомобиля №... от дата.

Из заключения эксперта К №... от дата следует, что лакокрасочное покрытие на автомобиль ..., №... нанесено следующим образом - на заводское лакокрасочное покрытие было нанесено 1-2 слоя эмали кустарным способом, поверхность данного автомобиля ..., гос. номер №... подвергалась перекрашиванию, первоначальный цвет лакокрасочного покрытия - серебристый, лакокрасочное покрытие маркируемой части кузова автомобиля ... г.р.з. №... соответствует лакокрасочному покрытию остальной части кузова автомобиля, на автомобиле имеются следующие дефекты лакокрасочного покрытия: капот - сколы ЛКП до грунта, со следами вещества бурого цвета; крыло - левое переднее - наплывы лакокрасочного покрытия; дверь задняя левая - отслоение ЛКП на ручке открывания двери. Сколы ЛКП на капоте носят эксплуатационный характер, дефекты ЛКП крыла левого переднего и двери левой задней - производственный».

По заключению эксперта Б №... от дата года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... №... (устранение дефектов, указанных в пункте 4 заключения эксперта №... от дата АНО «...» составляет ...

Истец обосновал свои требования тем, что дата им было обнаружено, что части приобретенного им автомобиля подвергались перекраске, а ответчик отказался возвратить уплаченную за товар сумму, соответственно нарушены его права как потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что достоверно установлено, что приобретенный Ш автомобиль был перекрашен, а именно крыло левое переднее и дверь левая задняя подвергались дополнительной покраске; лакокрасочное покрытие крыла левого переднего и двери левой задней автомобиля выполнено с нарушением параметров качества лакокрасочного покрытия завода изготовителя и восстановить заводское лакокрасочное покрытие в условиях автосервиса невозможно. Дополнительная покраска деталей является существенным недостатком, в значительной степени снижающим качество. На основании этого суд пришел к выводу о том, что Ш приобрел у ООО «...» товар ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, о чем не был поставлен в известность продавцом и уплатил за него полную стоимость нового автомобиля без каких-либо изъянов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 г. утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие недостатка товара дано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей»: недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Однако оснований считать, что имели выше перечисленные существенные недостатки, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих сделать такой вывод, в материалах дела не содержится, а сторонами не представлено.

Автомобиль согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года, является технически сложным товаром.

Согласно заключения эксперта К №... от дата действительно части автомобиля были перекрашены кустарным способом.

Вместе с тем, из указанного заключения, а также из других материалов дела и представленных сторонами доказательств не следует, что этот недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), без несоразмерной затраты времени, без несоразмерных расходов, выявлялся неоднократно.

Напротив, согласно заключению эксперта Б №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №... (устранение дефектов, указанных в пункте 4 заключения эксперта №... от дата АНО «...» составляет ... что значительно ниже стоимости автомобиля. Соответственно, нельзя признать устранение недостатка несоразмерным.

Таким образом, оснований считать, что указанный истцом недостаток является существенным, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о том, что безусловным основанием для удовлетворения исковых требований является и то обстоятельство, что повторная покраска была осуществлена до передачи указанного автомобиля истцу.

Из материалов дела следует, что автомобиль истцом эксплуатировался с дата. Истец при этом ссылается на то, что обнаружил недостаток в виде дополнительной покраски дата, после чего сразу же обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар деньги.

Каких либо достоверных данных, позволяющих установить, что дополнительная покраска имела место до передачи товара истцу, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а сторонами не представлено.

Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что автомобиль Ш приобрел как новый, не бывший в эксплуатации.

Ни представленный истцом договор купли-продажи автомобиля, ни акт приема-передачи автомобиля, ни какие-либо иные документы не содержат таких сведений.

Истец в исковом заявлении не ссылался на непредоставление достоверных сведений об автомобиле.

При таком положении дела не имеется оснований полагать, что до истца не была доведена достоверная информация о качестве товара.

Поскольку отсутствуют основания считать, что обнаруженный истцом недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), без несоразмерной затраты времени, без несоразмерных расходов, выявлялся неоднократно, а потому является существенным, исковые требования о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченный за технически сложный товар денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, а поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении выше изложенных исковых требований не лишает истца права обратиться к ответчику с иными предусмотренными законом требованиями, а в случае необоснованного отказа в их удовлетворении, в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов потребителя Ш к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Т.М.Киньягулова

А.Г.Портянов

Справка: судья Казбулатов И.У.