Решение по делу № 22-2550/2018 от 11.04.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-2550/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Зырянова А.Н.,

осужденного Тараканова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тараканова М.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 марта 2018 года, которым

осужденному Тараканову Максиму Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тараканова М.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зырянова А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тараканов М.В. осужден по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 7 сентября 2011 года, конец срока – 6 сентября 2020 года.

Осужденный Тараканов М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тараканов М.В. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов указывает, что за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений и 3 незначительных взыскания в виде выговоров, из которых 2 сняты. Обращает внимание, что окончил училище, получил профессию «электросварщик», поддерживает связь с родственниками, отбыл более половины срока наказания, исковые обязательства им частично погашены. По указанным основаниям просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Данные требования закона судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство осужденного Тараканова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд тщательно проверил доводы осужденного, учел мнение представителя исправительного учреждения, адвоката и прокурора, исследовал представленные материалы и личное дело осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Из представленных материалов видно, что Тараканов М.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимую часть наказания. Однако, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Тараканов М.В. трудоустроен подсобным рабочим, окончил профессиональное училище по специальности «электросварщик», переведен в колонию-поселение, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, погашает гражданский иск, поддерживает связь с родственниками путем переписки.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Тараканов М.В. за время отбывания наказания поощрялся 14 раз за добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение, на него наложено 3 взыскания в виде выговоров, одно из которых от 10 ноября 2017 года не снято и не погашено.

Суд оценил поведение Тараканова М.В. за весь период отбывания наказания и на основании собранных данных обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не является положительно стабильным, а цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку бесспорных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется. Вместе с тем, наличие поощрений в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания под контролем администрации исправительного учреждения.

Из обжалуемого постановления видно, что суд, полно и всесторонне исследовав данные о поведении осужденного Тараканова М.В. за весь период отбывания наказания, и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а также целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что Тараканов М.В. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайств о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Тараканова М.В. проведено полно и объективно, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 марта 2018 года в отношении Тараканова Максима Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись