Решение от 08.04.2022 по делу № 12-3/2022 от 24.02.2022

Дело №

УИД 22MS0№-57

РЕШЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                                  08 апреля 2022 года

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора направления по ИАЗ ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» Рыжковой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжье-Лес» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судьей решением инспектор направления по ИАЗ ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» Рыжкова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в основу принятия судом решения о прекращении дела об административном правонарушении явилось нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Лебяжье-Лес», который был, по мнению судьи, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Лебяжье-Лес» переданы ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес». Согласно должностной инструкции исполнительного директора 2 категории ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» ФИО1, последний назначается на должность в целях представления ООО «ЛХК «Алтайлес» в качестве исполнителя управляющей компании в управляемой организации (ООО «Лебяжье-Лес») в рамках полномочий, определенных доверенностью в соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа, осуществление руководства текущей деятельностью организации. Все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО «Лебяжье-Лес» в лице исполнительного директора 2 категории ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» ФИО1, должностным лицом ОП по <адрес> предприняты, что подтверждается материалами дела.

Также полагает, что по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» не предусмотрено ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являлось излишним.

Инспектор направления по ИАЗ ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» Рыжкова Е.Ю., защитник ООО «Лебяжье-Лес» Безугляк В.В. в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит следующему выводу.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <адрес>, в районе <адрес> остановлен автомобиль марки «КАМАЗ-532150», государственный регистрационный знак №, с прицепом ГКБ-8350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, перевозящего бревна сосновые (круглые) для распиловки и строгания объемом 28,471 куб. м. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в графе № «пункт отправления» не точно указано место отправления (не указано участковое лесничество, номер лесосеки или лесного склада (при наличии), в сопроводительном документе указано: «<адрес>».

При проведении предварительной проверки установлено, что собственником данной древесины является ООО «Лебяжье-Лес», при этом погрузка древесины в указанный автомобиль осуществлялась на территории <адрес>, грузополучателем является ООО «Рубцовский ЛДК».

Сопроводительный документ на транспортировку древесины заполнен не верно, оформлен с нарушением ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а также Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен должностным лицом - мастером, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах Титовского лесохозяйственного участка ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», управляющая организация ООО «Лебяжье-Лес» с нарушением действующего законодательства.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором направления по ИАЗ ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» Рыжковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором в качестве законного представителя ООО «Лебяжье-Лес» указан ФИО1, извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, и отсутствовавший при его составления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжье-Лес» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку законный представитель ООО «Лебяжье Лес» - ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судья соглашается с принятым мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как установлено в ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство о рассмотрении дела об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» интересы таких обществ представляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени обществ, в том числе доверенности с правом передоверия.

В силу ч. 1 ст. 42 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «Лебяжье-Лес» единоличным исполнительным органом Общества является Управляющая организация.

Из договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Лебжье-Лес» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ООО «ЛХК «Алтайлес», местонахождение: <адрес>).

Генеральный директор ООО «ЛХК «Алтайлес» без доверенности действует от имени ООО «Лебяжье-Лес», то есть является его законным представителем (п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Е-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лебяжье-Лес» является ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес».

Таким образом, ООО «ЛХК «Алтайлес» выступает единственным законным представителем ООО «Лебяжье-Лес», в том числе и по делам об административных правонарушениях.

Полномочиями генерального директора ООО «ЛХК «Алтайлес» наделен ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении законного представителя ООО «Лебяжье-Лес» - ООО «ЛХК Алтайлес» о месте, дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рыжковой Е.Ю., исполнительный директор 2 категории ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» ФИО1 согласно выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № наделен полномочиями по представлению интересов ООО «Лебяжье-Лес», а не его законного представителя ООО «ЛХК Алтайлес».

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рыжковой Е.Ю. об отсутствии необходимости уведомлять законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании норм права, поскольку ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены особенности административной ответственности должностных лиц. В рассматриваемом деле к административной ответственности привлекается юридическое лицо и в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение законного представителя юридического лица является обязательным.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи основаны на законе, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░