Решение по делу № 2-1459/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1459/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Гигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» к Дилитко В.В., Дилитко Т.В., Дилитко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю., о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» (МУП «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к Дилитко В.В., Дилитко Т.В., Дилитко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.09.2006 между МУ «ФСР» (Займодавцем), с одной стороны, и Дилитко В.В., Дилитко О.А., действующей за себя и интересах несовершеннолетних Дилитко Т.В., хх.хх.1994 года рождения, и Ю., хх.хх.20хх года рождения, (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № ****** о предоставлении займа в размере ххх ххх,хх руб. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Новоуральск Свердловской области - квартиры № хх в жилом доме по адресу: Микрорайон ххх, дом хх (в настоящее время - дом № хх по ул.< >), а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. 08.02.2013 на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа №ххх права и обязанности по договору займа № ****** от 30.09.2006 переданы МУП «Инвестжилстрой». В силу п.п. 3.2, 3.3 договора займа сумма займа предоставляется Заемщикам на срок на 20 лет с условием ежемесячного погашения Заемщиками суммы займа в соответствии с графиком, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Размер ежемесячных платежей Заемщиков по погашению суммы займа составляет хххх,хх руб., состоит из ежемесячных платежей по погашению займа в размере хххх,хх руб., ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Плата за оказание услуг может быть изменена в одностороннем порядке Займодавцем. С 01.01.2013 плата за оказание услуг по обслуживанию займа составила ххх,хх руб. Согласно п.7.1 данного договора Заемщики обязались выплачивать истцу проценты (пени) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором. Ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа, в связи с чем по состоянию на 01.06.2015 ответчики имеют задолженность по исполнению обязательства в размере хх ххх,хх руб., из них: хх ххх,хх руб. - задолженность по погашению основного долга, х ххх,хх руб. - сумма пеней, начисленных в соответствии с п.7.1 договора займа, х ххх,хх руб. - сумма долга за обслуживание договора. МУП «Инвестжилстрой» направляло ответчикам претензию (исх. № 01-11/1134 от 21.10.2014) с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени действия по исполнению требований о погашении задолженности ответчиками не произведены.

В судебном заседании представитель истца - Бобошин М.И., действующий на основании полномочий, представленных доверенностью от 05.05.2015 № хх, поддержал доводы иска, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 30.09.2006 № ****** - в размере хх ххх,хх руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - в размере х ххх,хх руб.

Ответчики Дилитко В.В., Дилитко Т.А., Дилитко О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника..., иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

Судом установлено, что 30.09.2006 между МУ «ФСР» (Займодавцем), с одной стороны, и ответчиками Дилитко В.В., Дилитко О.А., действующей за себя и интересах несовершеннолетних Дилитко Т.В., хх.хх.1994 года рождения, В., хх.хх.20хх года рождения (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № ****** о предоставлении займа в размере ххх ххх,хх руб. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Новоуральск - квартиры № хх в жилом доме по адресу: Микрорайон ххх, дом хх (в настоящее время - дом № хх по ул. < >), а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. 08.02.2013 на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа № ххх права и обязанности по договору займа № ****** от 30.09.2006 переданы МУП «Инвестжилстрой».

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора займа сумма займа предоставляется Заемщикам на срок на 20 лет с условием ежемесячного погашения Заемщиками суммы займа в соответствии с графиком, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Размер ежемесячных платежей Заемщиков по погашению суммы займа составляет х ххх,хх руб., состоит из ежемесячных платежей по погашению займа в размере х ххх,хх руб., ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Плата за оказание услуг может быть изменена в одностороннем порядке Займодавцем. С 01.01.2013 плата за оказание услуг по обслуживанию займа составила ххх,хх руб.

Согласно п.7.1 данного договора Заемщики обязались выплачивать истцу проценты (пени) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушали порядок возврата суммы займа, в связи с чем по состоянию на 01.06.2015 ответчики имеют задолженность по исполнению обязательства в размере хх ххх,хх руб., из них: хх ххх,хх руб. - задолженность по погашению основного долга, х ххх,хх руб. - сумма пеней, начисленных в соответствии с п.7.1 договора займа, х ххх,хх руб. - сумма долга за обслуживание договора.

МУП «Инвестжилстрой» направляло ответчикам претензию (исх. № ххххх от 21.10.2014) с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени действия по исполнению требований о погашении задолженности ответчиками не произведены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиками лишь частично исполнено обязательство по погашению суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа; при таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора займа и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками были нарушены условия договора займа и лишь частично исполнено обязательство по погашению займа и начисленных процентов, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по погашению основного долга - в размере хх ххх,хх руб., сумму пеней, начисленных в соответствии с п.7.1 договора займа, - в размере х ххх,хх руб., сумму долга за обслуживание договора - в размере х ххх,хх руб., а всего хх ххх,хх руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 027,01 руб. с суммы удовлетворенного иска в размере хх ххх,хх руб.: с Дилитко В.В., Дилитко Т.В. - по ххх,хх руб., с Дилитко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., - в размере х ххх,хх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» к Дилитко В.В., Дилитко Т.В., Дилитко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дилитко В.В., Дилитко Т.В., Дилитко О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой»:

- солидарно задолженность по договору займа от 30.09.2006 № ****** - на сумму хх ххх,хх руб.,

- судебные расходы на оплату госпошлины - в размере х ххх,хх руб.: с Дилитко В.В., Дилитко Т.В. - по ххх,хх руб., с Дилитко О.А. - в размере х ххх,хх руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Гречущева Т.В.