Решение от 29.04.2021 по делу № 2-543/2021 от 18.03.2021

УИД: 58RS0008-01-2021-001123-77

Дело № 2-543/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 29 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Екатерины Алексеевны к ИП Ерухимову Григорию Марковичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Е.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП Ерухимову Г.М., указывая на то, что 25 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи образца № согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя межкомнатные двери и комплектующие к ним в количестве 5 штук WEST, согласно спецификации к договору № от 25.10.2020 на общую сумму 68 629 рублей. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 45 рабочих дней, т.е. 30.12.2020. Однако в нарушение договора в указанный срок товар поставлен не был. В день подписания договора покупателем было оплачена в кассу продавца сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком от 25.10.2020. 04.01.2021 покупателем была оплачена сумма в размере 33629,00 рублей по договору. 22.01.2021, согласно акту о приемке покупателем дверей по договору УТЕГМ002909 двери и комплектующие к ним были переданы покупателю. Товар передавался в упаковке и не вскрывался, о чем существует отметка в акте приема-передачи. 04.01.2021 установщик, предоставленный ИП Ерухимовым Г.М., приступил к монтажу межкомнатных дверей. В процессе установки выяснилось, что дверные полотна, комплектующие и дверные коробки в количестве 5-ти штук отличаются по цвету и фактуре, что подтверждается фотофиксацией и образцами, оставшимися от установки 1 двери. Установка дверей была сразу же остановлена. Истцом нарочно 25.01.2021 была вручена претензия об устранении существенных недостатков в течение 10 календарных дней с момента предъявления претензии, на что представителем организации истец была проинформирована, что исправить недостатки они смогут не ранее чем через 30-45 дней. Таким образом, с момента заказа, т.е. с 25.10.2020 по сегодняшний день, товар надлежащего качества она не получила. 29.01.2021 в адрес продавца нарочно была вручена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 68 629,00 рублей. На претензии ответа от ответчика по сегодняшний день истец не получила. В результате действий ответчика нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, истцу и ее семье причинен моральный вред, что выразилось в следующем: с момента заказа товара дверные проемы были подготовлены к установке новых межкомнатных дверей, старые двери утилизированы. На данный момент семья истца вынуждена жить фактически без дверей. На основании изложенного просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи образца УТЕГМ002909 от 25.10.2020, взыскать с ответчика ИП Ерухимова Г.М. в пользу истца сумму, уплаченную за товар по договору, в размере 68 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 68629 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Широкова Е.А. в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54903,20 руб., уточнив ее расчет, в остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что когда пришел установщик дверей, какие-либо недостатки в товаре сразу выявлены не были, когда же первая дверь была установлена, она заметила, что дверное полотно отличается от дверной коробки по цвету и фактуре. 25.01.2021 она пришла в офис ответчика и вручила нарочно претензию, в которой просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Сторона ответчика в телефонном разговоре указала, что у нее есть срок для рассмотрения требований потребителя в течении 30-45 дней. Поскольку она не была удовлетворена указанным сроком, 29.01.2021 ею была написана вторая претензия на расторжение договора и возврат денежных средств. Ответ на претензию от 29.01.2021 ею получен не был. В настоящее время недостатки товара также не устранены продавцом. Требования ею были изменены до удовлетворения ее первоначального требования и до начала процедуры по ее удовлетворению. При этом 01.02.2021 ей позвонили из салона Двернофф, сообщили о заказанных деталях, но уже после заявленного ею требования о расторжении договора и возврате денежных средств. На момент подачи ею претензии 29.01.2021 она не имела информации о рассмотрении ее первоначальной претензии, поскольку ответ ей был направлен только 10.02.2021, в письме содержится ответ на обе ее претензии со ссылкой на то, что по результатам проверки качества ее требования признаны обоснованными, элементы заказаны у изготовителя. Полагала, что срок на удовлетворение конкретного требования потребителя от 25.01.2021 истек 31.01.2021, так как проверка качества товара не производилась, и о том, что товара нет в наличии, она не знала, срок на удовлетворение конкретного требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств от 29.01.2021 истек 07.02.2021. Потребителем выбран один из способов защиты своего права, альтернативных требований не заявлялось.

Ответчик ИП Ерухимов Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ИП Ерухимова Г.М. - Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, ссылался на то, что ссылка истца на отсутствие ответа на претензию является некорректной. Менеджер организации позвонила истцу с целью ответа на претензию от 25.01.2021, на что истцом было указано, что она утратила интерес к данному заказу, поскольку заказала и приобрела двери у другого поставщика (продавца). Первая претензия от истца поступила 25.01.2021, в ней потребителем был установлен срок для удовлетворения ее требований в течении 10 календарных дней. Не дождавшись окончания данного срока, 29.01.2021 ею была подана вторая претензия, в которой истица просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар уплаченные деньги. Претензия от 25.01.2021 была принята в работу ответчиком. Поскольку ИП Ерухимов не занимается производством данного товара, то в целях поставки необходимых элементов был сделан заказ на фабрику «Эстет». 02 февраля 2021 года фабрика выставила счет-фактуру, а 16 февраля 2021 года заказ пришел, в связи с чем, ответчиком были понесены соответствующие убытки. Предъявление двух и более требований в соответствие со ст.18 Закона о защите прав потребителей не допустимо, в связи с чем, действия истца являются злоупотреблением правом и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается ответа на претензию, таковой был направлен истцу 10.02.2021, однако был возвращен в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения, при этом на основании ст.165.1 ГК РФ истица несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, направленного по ее адресу. Кроме того, о содержании письма истцу было сообщено в телефонном разговоре. Организация действовала добросовестно, все необходимые меры по удовлетворению требовании потребителя предприняла. Если же суд сочтет возможным удовлетворить требования истца, это должно касаться только коробок (пункт 5 спецификации к договору) в количестве 14 шт. на сумму 8162 рубля, по остальным требованиям истец каких-либо претензий по качеству не предъявляет, поэтому обязанности возврата денежных средств у организации не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2020 между ИП Ерухимовым Г.М. и Широковой Е.А. заключен договор розничной купли-продажи образца №

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить межкомнатную (ые) дверь (и) и комплектующие к ним в количестве - WEST STYLE 5 шт.; размеры дверей и погонажные изделия отражаются в спецификации (приложение № к договору); до заключения договора покупатель ознакомлен с техническими характеристиками, свойствами, внешним видом, образцами дверей, проверил их свойства и демонстрацию использования, а также ознакомлен с рекламными материалами и прейскурантами на дверь; подписание настоящего договора свидетельствует о том, что покупателю разъяснены и понятны потребительские свойства и правила эксплуатации двери, а также, что продаваемая дверь(и) изготавливается по заказу продавца у производителя дверей на основании индивидуальных требований покупателя.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что к ним должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Широкова Е.А. выступала в данных правоотношениях как гражданин, имеющий намерение получить услуги по приобретению межкомнатных дверей и комплектующих к ним для собственных нужд, а ответчик - как исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Согласно условиям договора общая его стоимость составила 68 629 рублей.

Оплата по договору произведена Широковой Е.А. в полном объеме двумя платежами: 25.10.2020 на сумму 35 000 рублей, 04.01.2021 на сумму 33629 рублей, что подтверждается соответствующими чеками, и не оспаривается сторонами договора.

Таким образом, Широкова Е.А., как покупатель, исполнила свои обязательства перед ИП Ерухимовым Г.М. (продавцом) по оплате товара по вышеназванному договору.

Согласно акту о приемке покупателем двери(ей) по договору №№ от 25.10.2020, 22.01.2021 двери и комплектующие к ним были переданы покупателю, при этом товар был принят потребителем без вскрытия заводской упаковки, что подтверждено отметкой, выполненной Широковой Е.А. в акте приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2021 в процессе установки первой двери установщиком, предоставленным ИП Ерухимовым Г.М., выяснилось, что дверные полотна, комплектующие и дверные коробки в количестве 5-ти штук отличаются по цвету и фактуре.

Данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией, образцами материалов, оставшимися от установки двери, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются стороной ответчика.

Анализ представленных по делу доказательств приводит к выводу о наличии дефекта качества в переданных в собственность Широковой Е.А. межкомнатных дверях и комплектующих к ним. Доказательств в порядке ст.ст. 14, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или иным причинам, освобождающим от ответственности продавца за недостатки проданного товара, ответчиком не представлено.

Согласно положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

25.01.2021 Широковой Е.А. передана ИП Ерухимову Г.М. претензия, которая получена последним в этот же день, в которой она просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а именно: осуществить замену дверных коробок на соответствующие по цвету, фактуре дверным полотнам.

29.01.2021 Широкова Е.А. обратилась к ИП Ерухимову Г.М. с претензией, в которой просила расторгнуть договор розничной купли-продажи образца УТЕГМ002909 от 25.10.2020 и в течение 10 календарных дней возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 68629 рублей. Претензия ИП Ерухимовым Г.М. принята 29.01.2021.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ИП Ерухимова Г.М.- Григорьев А.В. ссылался на то, что поскольку потребителем первоначально было заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, то оно и было принято ИП Ерухимовым Г.М. к рассмотрению, а именно: оформлен заказ в ООО «Группа Компаний «Эстет» на поставку короба In, без врезки, 42 мм, 2100, белого матового, Boonlayer, для полотна 2000 по претензии Широковой Е.А.

Согласно счету-фактуре № от 02.02.2021 ООО «ГК «Эстет», товар - короб In, без врезки, 42 мм, 2100, белый матовый, Boonlayer, для полотна 2000 в количестве 14 штук отгружен 02.02.2021, отправлен 03.02.2021, отправка утверждена ИП Ерухимовым Г.М. 10.02.2021.

10.02.2021 ответчиком истцу направлено письмо, датированное 02.02.2021, согласно которому 25.01.2021 поступила претензия Широковой Е.А. с требованием в десятидневный срок заменить не подошедшие по цвету и фактуре дверные короба, то есть о замене товара ненадлежащего качества, по результатам проверки ИП Ерухимов Г.М. признал требования Широковой Е.А. обоснованными и незамедлительно заказал требуемые элементы у изготовителя, несмотря на это 29.01.2021 поступила новая претензия с требованием вернуть денежные средства за товар в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Со ссылкой на то обстоятельство, что предъявление двух и более требований законом не предусмотрено, а на 29.01.2021 месячный срок на замену товара ненадлежащего качества не истек, требования о возврате денежных средств за товар и об отказе от исполнения договора ИП Ерухимов Г.М. счел незаконными и необоснованными.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России письмо прибыло в место вручения 12.02.2021, 12.03.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с сообщением УФПС Пензенской области № с от 22.04.2021 вышеназванное письмо от 02.02.2021 с объявленной ценностью, с описью, с простым уведомлением № на имя Широковой Е.А. отправлено по адресу: <адрес> 10.02.2021, поступило в отделение почтовой связи 440031 12.02.2021, доставка письма осуществлялась 13.02.2021, письмо не доставлено в связи с отсутствием адресата, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик адресата, письмо находилось в отделении связи до 12.03.2021, и было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В этой связи ссылки ответчика на недобросовестность поведения истца, направившего повторную претензию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент предъявления претензии от 29.01.2021 Широковой Е.А. не было известно о том, что ответчиком ведется работа по исполнению ее претензии от 25.01.2021, единственный телефонный звонок, поступивший истцу от ответчика после 25.01.2021, имел место 01.02.2021, что подтверждается представленной истцом детализацией предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл», то есть также после подачи ею претензии от 29.01.2021.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца Широковой Е.А., до настоящего времени замена товара ненадлежащего качества ответчиком не произведена, товар, заказанный ИП Ерухимовым Г.М. в ООО «Группа Компаний «ЭСТЕТ», ей не передан, конкретные место и время получения товара ответчиком истцу не сообщено, равно как не произведен монтаж заказанных истцом дверей.

В связи с указанным, и в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу, что требования Широковой Е.А., изложенные ею в претензии от 25.01.2021, ИП Ерухимовым Г.М. выполнены не были и остаются не исполненными до настоящего времени.

При этом само по себе намерение удовлетворить требование потребителя без реального его удовлетворения, в данном случае замены товара ненадлежащего качества, не является исполнением обязанности.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Поскольку законом не исключена возможность на предъявление потребителем повторного требования, в том числе и о расторжении договора, возврате денежных средств, 29.01.2021 воспользовавшись принадлежащим ей правом, Широкова Е.А. предъявила в адрес ИП Ерухимова Г.М. данное требование, поддержав его в дальнейшем путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Широковой Е.А. о расторжении договора розничной купли-продажи от 25.10.2020 и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 68629 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что в любом случае расторжение договора купли-продажи может быть только в части продажи короба в количестве 14 штук стоимостью 8162 рубля (п.5 спецификации в договору), не может быть принят во внимание судом, поскольку истец заключил с ответчиком договор на приобретение сложных вещей – дверей в количестве пяти штук, а не отдельных элементов, их составляющих.

Дверь является элементом стеновой конструкции, состоящей из дверного проема, дверного блока, системы уплотнений монтажных швов и деталей крепежа и облицовки.

В силу положений ст.134 ГК РФ дверь является явно сложной вещью, так как разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, и они должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь).

Все товары, указанные в спецификации в договору № от 25.10.2020, приобретались истцом с целью их совместного использования. Выявленные дефекты отражаются на внешнем виде дверей и влияют на их потребительские свойства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № от 25.10.2020подлежит расторжению в отношении всего товара, указанного в спецификации к нему.

Таким образом, ИП Ерухимовым Г.М. нарушен предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя по замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

В соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действительно, как видно из текста Закона, у потребителя имеется право выбора только одного требования, связанного с обнаружением недостатков товара.

В силу п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст.22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

Учитывая изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки, установленные Законом для удовлетворения требований потребителя, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Между тем, суд не соглашается с алгоритмом расчета неустойки, ее размером, представленными истцом, полагающим верным взыскание с ответчика неустойки, начиная с 11 дня неудовлетворения им требования потребителя, содержащегося в претензии от 29.10.2021, то есть с 09 февраля 2021 года, по следующим основаниям.

С учетом того, что истцом первоначально предъявлена претензия 25.01.2021 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, продавец имел право на удовлетворение данной претензии, при этом месячный срок для исполнения данного требования истек 25 февраля 2021 года, при этом срок удовлетворения претензии от 29.01.2021 истек 8 февраля 2021 года.

В связи с изложенным нарушением срока исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от 25.01.2021, следует считать их неисполнение по истечении 30 дней с момента предъявления.

При этом настоящее исковое заявление, содержащее требование, аналогичное требованию претензии от 29.01.2021 о расторжении договора розничной купли-продажи от 25.10.2020 и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 68629 рублей, направлено истцом по почте 15 марта 2021 года, то есть указанное требование заявлено после истечения срока исполнения первоначального требования, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока удовлетворения требований, заявленных в претензии от 25 января 2021 года, начиная с 26 февраля 2021 года, следовательно, размер неустойки по требованию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, срок исполнения которой установлен в ст. 22 Закона в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, подлежит исчислению за период с 26.02.2021 года по 29.04.2021 года (дату вынесения решения суда), что составит 43236,9 рублей (68629 рублей х 1% х63 дня). Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, учитывая, что истица и ее семья претерпевают значительные неудобства, выраженные в том, что с момента заказа товара дверные проемы были подготовлены к установке новых межкомнатных дверей, старые двери утилизированы, в связи с чем в данный момент семья истца вынуждена жить без межкомнатных дверей, что создает определенные неудобства, суд считает необходимым взыскать с ИП Ерухимова Г.М. в пользу Широковой Е.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 руб. из заявленных 60000 руб., то есть требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя Широковой Е.А. денежные средства в общей сумме 113865,9 руб. (68629 + 43236,9 + 2000), с ИП Ерухимова Г.М. в пользу Широковой Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 56932,95 рублей (113865,9 руб. : 2 (то есть 50%)).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, т.к. его размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Пенза за удовлетворенные исковые требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3737,32 руб.(3437,32 руб. - за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. - за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.10.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25.10.2020 ░░░░░ - 68629 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 43236,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 56932,95 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3737,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.