Решение по делу № 11-1220/2020 от 26.12.2019

Судья Баранцева Е.А.

Дело № 2-299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1220/2020

г. Челябинск 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.

судей              Шушкевич О.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Дмитриевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестряк Марины Матвеевны на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года по иску Пестряк Марины Матвеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Пестряк М.М. и ее представителя Чубарь З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонного) Федосовой С.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестряк М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Усть-Катаве), с учетом уточнений, о признании незаконным решения от 6 февраля 2019 года №, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 12 ноября 1998 года по 01 октября 1999 года, со 02 октября 1999 года по 08 октября 2001 года, с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года, обязанности назначить пенсию с момента обращения, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-5 т. 1, л.д. 234 т. 2).

В обоснование заявленных требований указала, что 06 февраля 2019 года ответчиком принято решение № об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж не засчитаны периоды отпуска по уходу за ребенком до полутора и до трех лет с 16 сентября 1994 года по 15 марта 1996 года, с 16 марта 1996 года по 16 сентября 1997 года, периоды простоя продолжительностью 04 месяца 03 дня, периоды работы с 12 ноября 1998 года по 01 октября 1999 года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в связи с отсутствием данной профессии в Перечне профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, со 02 октября 1999 года по 08 октября 2001 года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> 5 разряда в связи с отсутствием данной профессии в Перечне профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года в ФГУП «ПСЗ» в качестве <данные изъяты> 5 разряда, так как работодателем не подтверждена полная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. С указанным решением не согласна, поскольку она выполняла работу именно <данные изъяты>, занятость в качестве <данные изъяты> на погрузо-разгрузочных работах составляла полный рабочий день, простоев не было.

Истец Пестряк М.М. и ее представитель Чубарь З.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Катаве Шекунова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФГУП «ПСЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Пестряк М.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Указывает на то, что основным критерием для назначения досрочной пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является работа в качестве <данные изъяты>, который осуществляет непосредственное управление <данные изъяты>, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Работа на такой машине подтверждается приказами ФГУП «ПСЗ» «О закреплении оборудования за работниками и допуске к управлению закрепленным оборудованием», паспортом крана двухбалочного Q20,0т марки 20/5-А5-34,5. Занятость в течение полного рабочего дня подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, приказами о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные дни. Ссылка суда на результаты проведенной фотографии рабочего дня по цеху 19/11 ФГУП «ПСЗ» от 12 июля 2010 года, как на доказательство неполной занятости на рабочем месте, является несостоятельной, т.к. фотография рабочего дня проводилась только один день и ее результаты не подтверждают неполную занятость в другие дни. Полагает представленные доказательства достаточными для подтверждения характера ее работы. Кроме того, работникам цеха 19 ФГУП «ПСЗ» ФИО19., ФИО1 ФИО2., работавших <данные изъяты> с 2006 года по 2014 год, с 2017 года по 2018 год, была назначена досрочная пенсия на основании решений Трехгорного городского суда. Все они работали в одинаковых условиях труда, однако, работодатель уклоняется от уплаты страховых взносов в повышенном размере. При этом одной работнице цеха 19 ФГУП «ПСЗ» была назначена досрочная пенсия на основании представленных заводом документов, однако, суд необоснованно отказал обозреть пенсионное дело данной работницы. Указывает на отсутствие единства судебной практики.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Усть-Катаве указывает на то, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены имеющиеся доказательства, полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «ПСЗ» указывает на то, что ввиду отсутствия загрузки погрузочно-разгрузочными работами в течение полного рабочего дня (более 80%) сведения персонифицированного учета, предоставляемые в УПФР, не содержат данных о льготных условиях труда, дополнительные страховые взносы не уплачивались, следовательно, стаж работы истца за спорный период должен исчисляться на общих основаниях. Полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГУП «ПСЗ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года Пестряк М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Усть-Катаве с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 25-27 т. 1).

Решением УПФР в г. Усть-Катаве от 6 февраля 2019 года № Пестряк М.М. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 22-24 т. 1).

Согласно указанному решению в специальный стаж Пестряк М.М. не включены следующие периоды:

с 16 сентября 1994 года по 15 марта 1996 года – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет,

с 16 марта 1996 года по 16 сентября 1997 года – отпуск по уходу за ребенком до трех лет,

с 28 апреля 1992 года по 30 апреля 1992 года, с 21 июля 1992 года по 26 июля 1992 года, с 31 марта 1993 года по 31 марта 1993 года, с 25 февраля 1994 года по 28 февраля 1994 года, с 20 мая 1994 года по 30 мая 1994 года, с 17 сентября 1997 года по 01 апреля 1998 года, 18 октября 2014 года - отпуска без сохранения заработной платы,

с 25 мая 1992 года по 31 мая 1992 года, с 29 июня 1992 года по 30 июня 1992 года, с 27 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 19 сентября 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 19 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 29 января 1993 года по 31 января 1993 года, с 22 февраля 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 22 июля 1993 года по 31 июля 1993 года, с 29 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 27 октября 1993 года по 31 октября 1993 года, с 21 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 09 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 26 апреля 1994 года по 30 апреля 1994 года, 31 мая 1994 года – периоды простоя,

с 12 ноября 1998 года по 01 октября 1999 года – период работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> разряда в связи с отсутствием данной профессии в Перечне профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и отсутствием документов, подтверждающих полную занятость на предприятии на соответствующих видах работ,

со 02 октября 1999 года по 08 октября 2001 года – период работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> разряда в связи с отсутствием данной профессии в Перечне профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и отсутствием документов, подтверждающих полную занятость на предприятии на соответствующих видах работ,

с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года – период работы в ФГУП «ПСЗ» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, так как работодателем не подтверждена полная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Период работы Пестряк М.М. с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года в качестве <данные изъяты> разряда ФГУП «ПСЗ» в решении об отказе в назначении пенсии не отражен. Вместе с тем исходя из таблицы трудовой деятельности в специальный стаж истца данный период также не учтен (л.д. 28-32 т. 1).

Продолжительность страхового стажа Пестряк М.М. составила 26 лет 10 месяцев 23 дня, специального стажа по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 05 лет 09 месяцев 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 60,143.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж спорных периодов работы в качестве <данные изъяты> суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения работы в качестве <данные изъяты> постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Согласно трудовой книжке Пестряк М.М. в период с 12 ноября 1998 года до 01 октября 1999 года работала <данные изъяты> <данные изъяты> разряда <данные изъяты> с 01 октября 1999 года по 08 октября 2001 года - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда <данные изъяты> с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда в цехе 19 ФГУП «ПСЗ», с 08 октября 2014 года по 24 октября 2014 года - <данные изъяты> <данные изъяты> разряда в цехе <данные изъяты>, с 01 апреля 2015 года - в заготовительном производстве № 28 <данные изъяты> <данные изъяты> разряда ФГУП «ПСЗ», 01 июля 2016 года присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>, 01 августа 2016 года переведена в ремонтно-механический цех № 19 <данные изъяты> <данные изъяты> разряда, где работает по настоящее время (л.д. 8-9 т. 1).

В системе обязательного пенсионного страхования Пестряк М.М. зарегистрирована 28 января 1998 года, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о периодах работы с 12 ноября 1998 года по 01 октября 1999 года, со 02 октября 1999 года по 08 октября 2001 года, с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2017 года указаны работодателями без кода особых условий труда (л.д. 42-45 т. 1).

Из справок о результатах камеральных проверок документов <данные изъяты>, ФГУП «ПСЗ» от 06 февраля 2019 года №№ 9-11 следует, что профессия <данные изъяты> Перечнями рабочих мест, наименований профессий и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, а в отношении ФГУП «ПСЗ» - в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусмотрена (л.д. 39-41 т. 1).

<данные изъяты> прекратили деятельность в качестве юридических лиц, ФГУП «ПСЗ» является действующим юридическим лицом.

Согласно ответу <данные изъяты> от 26 августа 2019 года документы <данные изъяты> по личному составу на хранение не поступали, их место нахождения неизвестно, предоставить сведения о периодах работы Пестряк М.М. не возможно (л.д. 213, 214 т. 1).

Согласно ответу ФГУП «ПСЗ» от 06 декабря 2018 года Пестряк М.М. с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года и с 01 апреля 2015 года осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в цехе № на участке механика по цеху № ФГУП «ПСЗ» на оборудовании, относящемся к погрузочно-разгрузочным машинам. Однако данная профессия в Перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по цеху №, не включена ввиду отсутствия загрузки в течение полного рабочего дня, исчисление трудового стажа производится на общих основаниях (л.д. 33 т. 1).

Учитывая, что периоды работы с 12 ноября 1998 года по 01 октября 1999 года, со 02 октября 1999 года по 08 октября 2001 года указаны в выписке из индивидуального лицевого счета истца без кода особых условий труда, уточняющие справки <данные изъяты> о характере работы не представлены, первичные документы в связи с ликвидацией предприятий также не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда об отказе в удовлетворении требований о включении указанных периодов в специальный стаж.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года в качестве <данные изъяты>) в цехе № на участке механика по цеху № ФГУП «ПСЗ».

Действительно, в соответствии п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80%. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

С учетом указанных положений в 80% рабочего времени может включаться не только непосредственное управление погрузочно-разгрузочными машинами, но и подготовительные, вспомогательные и ремонтные работы текущего характера, а также иные работы, связанные с технической эксплуатацией оборудования.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 16 ноября 1995 года № 56, мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности, применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

Согласно разделам 3, 6, 7 указанной инструкции до начала работы крановщик должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале, произвести приемку крана, убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, узлов и других частей крана, а также кранового пути. В указанном журнале машинист крана производит записи перед началом работы и после окончания работы. Технический уход за краном заключается в выполнении требований, изложенных в руководстве по эксплуатации крана, в том числе: содержание механизмов и оборудования крана в чистоте и исправности; смазка всех механизмов крана и канатов и пр.

Согласно ЕТКС (раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства»), утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, в обязанности машиниста крана (крановщика) входит управление кранами различных наименований и различной грузоподъемностью.

К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Из рабочей инструкции <данные изъяты> заготовительного производства 28 ФГУП «ПСЗ», утвержденной 07 февраля 2012 года №, следует, что основной задачей <данные изъяты> является управление кранами заготовительного производства (козловой кран, мостовые краны, погрузчик самоходный БМ-167, кран-штабелер) при проведении погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с характеристиками работ соответствующих разрядов, изложенных в ЕТКС. <данные изъяты> обязан: производить управление кранами заготовительного производства; проводить перед началом работы ежедневный осмотр обслуживаемых кранов; принимать участие в плановых испытаниях кранов; производить проверку и подготовку кранового оборудования к проведению текущего и планово-предупредительного ремонта; выполнять работы по содержанию кранов, подкрановых путей кабельных лотков в работоспособном состоянии и др. (л.д. 145-150 т. 2).

Согласно производственной инструкции для <данные изъяты> по безопасной эксплуатации подъемных сооружений в цехе № ФГУП «ПСЗ», утвержденной 23 марта 2015 года, действие которой распространяется, в том числе на грузоподъемные краны всех типов, до начала работы <данные изъяты> обязан ознакомиться с записями в вахтенном журнале, произвести приемку ПС, убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, узлов и других частей крана, а также кранового пути. При этом <данные изъяты> должен: получить ключ-марку на управление мостовым ПС в установленном порядке; осмотреть механизмы ПС, их крепление и тормоза, а также ходовую часть; проверить наличие и исправность ограждений механизмов, наличие в кабине исправных диэлектрических ковриков; проверить смазаны ли передачи, подшипники и канаты, а также в каком состоянии находятся смазочные приспособления и сальники; осмотреть в доступных местах металлоконструкции ПС, сварные, заклепочные и болтовые соединения; проверить состояние канатов и их крепление на барабанах и в других местах и т.д. (л.д. 128-137 т. 2).

Из анализа лицевых счетов Пестряк М.М. за период с декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года, следует, что начисление заработной платы истцу производилось исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, за исключением периодов, когда она была нетрудоспособна, находилась в учебных и ежегодных оплачиваемых отпусках, в вынужденном простое (л.д. 71-195 т. 1, л.д. 13-66, 217-229 т. 2).

При этом Пестряк М.М. производились доплаты за работу в ночное время, за расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, работу в выходные дни, что также подтверждается приказами работодателя (л.д. 47-52 т. 1).

Согласно справке ФГУП «ПСЗ» от 06 февраля 2020 года на запрос суда апелляционной инстанции (л.д.63 т. 3) в спорные периоды Пестряк М.М. обязанности по иной профессии не выполняла, неполный рабочий день не устанавливался. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 12 по 13 июля 2007 года, с 06 по 07 ноября 2008 года, с 09 по 11 июня 2009 года, 31 августа 2009 года (л.д. 71, 72-81 т. 3).

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что одновременно в спорный период и в настоящее время в цехе работало 10 <данные изъяты>, бывшим работникам ФИО3, ФИО2 ФИО1 досрочная страховая пенсия была назначена по решению суда, а ФИО4 досрочная страховая пенсия была назначена на основании документов работодателя.

Аналогичные пояснения истец давала и в суде первой инстанции, однако, соответствующие доказательства судом проверены не были, в удовлетворении ходатайства о запросе документов о назначении пенсии ФИО4 истцу было отказано.

Поскольку указанные доводы истца являются юридически значимыми, судебная коллегия, запросив документы в отношении ФИО3, ФИО2 ФИО1 ФИО20., установила следующее.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 07 мая 2010 года, в специальный стаж ФИО2 по пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включен период работы с 26 сентября 1983 года по 01 июня 1997 года в ФГУП «ПСЗ» в качестве <данные изъяты> (л.д. 93-95 т. 3).

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, в специальный стаж ФИО3. включены периоды работы с 01 марта 1984 года по 17 марта 1999 года, с 01 августа 2006 года по 30 мая 2013 года в качестве <данные изъяты> в цехе № ФГУП «ПСЗ» (л.д. 91-92 т. 3).

На основании вышеуказанных решений ФИО2 и ФИО3 назначены досрочные пенсии.

Петрухиной О.П., работавшей с 10 февраля 2005 года по 31 декабря 2012 года <данные изъяты> в цехе № ФГУП «ПСЗ», УПФР в г. Трехгорном также назначена досрочная пенсия по пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом вышеуказанного периода, подтвержденного работодателем (л.д. 97-117 т. 3).

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГУП «ПСЗ» и УПФР в г. Усть-Катаве, на ФГУП «ПСЗ» возложена обязанность выдать уточняющую справку, подтверждающую льготный стаж по профессии <данные изъяты> в ремонтно-механическом цехе № при полном рабочем дне в режиме полной рабочей недели на погрузочно-разгрузочных работах с 01 января 2017 года по 28 июня 2018 года и с 29 июня 2018 года по 10 декабря 2018 года, на УПФР в г. Усть-Катаве возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 указанные периоды работы, назначив ей досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней (л.д. 86-90 т. 3).

Из указанного решения следует, что в соответствии с заключением эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы от 27 мая 2019 года занятость ФИО1 в периоды с 01 января 2017 года по 28 июня 2018 года и с 29 июня 2018 года по 10 декабря 2018 года на работах по управлению машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы, с постоянной ежедневной занятостью более 80% рабочего времени подтверждена.

Также судом установлено, что согласно карте аттестации рабочего места, проведенной в декабре 2013 года, и протоколам измерений различных факторов и оценки напряженности трудового процесса не следует, что занятость ФИО1 на указанных работах составляет менее 80% рабочего времени. Более того, в протоколе измерений различных факторов и оценки напряженности трудового процесса имеются сведения о характере выполняемой работы и о перерывах в работе, как работе по установленному графику с регламентированными перерывами недостаточной продолжительностью от 3 до 7% рабочего времени.

Кроме того, согласно Перечню льготных профессий по цеху № ФГУП «ПСЗ», предоставленному ответчиком на запрос суда апелляционной инстанции, в числе профессий, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия «<данные изъяты>» со ссылкой на приказы о назначении и лицевые счета (л.д. 119 т. 3).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что основным критерием занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», является осуществление управления машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы, иные условия (о занятости на определенных участках, в определенных температурных условиях, на кранах конкретных марок и пр.) законодательством не предусмотрены, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Пестряк М.М. о признании права на включение периодов работы в качестве <данные изъяты> в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом доводы третьего лица об отсутствии загрузки погрузочно-разгрузочными работами в течение полного рабочего дня (более 80%) и представлении в УПФР сведений персонифицированного учета без указания сведений о льготных условиях труда и неуплате дополнительных страховых взносов, судебной коллегией отклоняются, поскольку какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Представленная в материалы дела фотография одного рабочего дня (12 июля 2010 года) (л.д. 216 т. 2) таким доказательством не является. Вахтенные журналы за спорный период, из которых можно установить время работы на кране и иных работ, третьим лицом не представлены.

Между тем в соответствии с п. 3 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» на руководителей предприятий (объединений), организаций была возложена обязанность обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков № 1 и № 2, провести аттестацию рабочих мест, принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» также предусмотрена ответственность юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определяя периоды, подлежащие включению в специальный стаж истца, судебная коллегия учитывает сведения, указанные в справке ФГУП «ПСЗ» от 06 февраля 2020 года (л.д.63 т. 3) о периодах нахождения Пестряк М.М. в отпусках без сохранения заработной платы с 12 по 13 июля 2007 года, с 06 по 07 ноября 2008 года, с 09 по 11 июня 2009 года, 31 августа 2009 года, а также сведения о предоставлении ей таких отпусков согласно лицевым счетам по заработной плате за спорные периоды: 0,5 дня в апреле 2012 года, 3 дня в марте 2012 года, 5 дней в апреле 2015 года, 0,5 дня в мае 2015 года, 2 дня в июне 2015 года, 0,5 дня в июле 2015 года, 3 дня в марте 2016 года, 2 дня в декабре 2017 года, 1 день в феврале 2018 года.

Общая продолжительность отпусков без сохранения заработной платы в периоды работы с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года составляет 26 дней.

Таким образом, в специальный стаж Пестряк М.М., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению периоды работы с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы общей продолжительностью 26 дней.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов работы за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы продолжительностью 26 дней, специальный стаж истца по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет более 15 лет, досрочная пенсия по указанному основанию может быть назначена истцу по достижении возраста 50 лет, т.е. с 03 января 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонного) в части отказа включить Пестряк Марине Матвеевне в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года, возложении обязанности назначить пенсию отменить и принять данной в части новое решение о частичном удовлетворении указанных требований.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонного) в части отказа включить Пестряк Марине Матвеевне в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 декабря 2003 года по 27 июня 2014 года, с 01 апреля 2015 года по 03 декабря 2018 года за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы общей продолжительностью 26 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) назначить Пестряк Марине Матвеевне досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 03 января 2019 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестряк Марины Матвеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи