Решение от 17.12.2021 по делу № 2а-2957/2021 от 23.09.2021

Принято в окончательной форме 24.12.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-003728-82

Дело №2а-2957/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

представителя административного ответчика Владимирова К.Н. по доверенности,

заинтересованного лица, представителя административного ответчика Новиковой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Наполинского Игоря Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области о признании заключения незаконным,

установил:

Наполинский И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным заключения ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа НОМЕР, выданное 06.01.2021 ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 21.09.2023; серии РОХа НОМЕР, выданное 06.01.2021 ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 21.03.2024; серии РОХа НОМЕР, выданное 06.01.2021 ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 21.09.2023.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2021 Отделением лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области вынесено заключение об аннулировании Наполинскому И.А. разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему: серии РОХа НОМЕР, выданное 06.01.2021 ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 21.09.2023; серии РОХа НОМЕР, выданное 06.01.2021 ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 21.03.2024; серии РОХа № НОМЕР, выданное 06.01.2021 ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 21.09.2023. Основанием вынесения заключения в уведомлении от 27.08.2021 указаны п.3 ч.1 ст.26, п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». С указанным заключением административный истец не согласен. Пункт 5 ч.20 ст.13 указанного федерального закона гласит, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Постановлением № 2021 О-6/70 от 26.04.2021 Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Однако о вынесенном в отношении административного истца постановлении Наполинский И.А. не знал, штраф оплатил через Госуслуги; за что штраф – не знал, увидел и оплатил. Также административный истец привлекался к административной ответственности за порчу паспорта – по неосторожности разорвал его. Данные правонарушения не являются однородными, в связи с чем административный истец считает, что признак повторности совершения правонарушения, о котором идет речь в п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии», в данном случае отсутствует. В этой связи разрешение на хранение и ношение оружия не могло быть аннулировано в силу указанной нормы.

В судебном заседании административный истец Наполинский И.А. не участвовал, уведомлен надлежаще.

Представитель административного ответчика по доверенности Владимиров К.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, ранее представил в суд письменные возражения, доводы которых поддержал.

Заинтересованное лицо/представитель административного ответчика по доверенности старший инспектор ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области Новикова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо начальник ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области Скворцова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.08.2021 должностным лицом Управления Росгвардии по Ярославской области утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему: 1) серии РОХа НОМЕР, сроком действия до 21.09.2023, выданное Наполинскому И.А. на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> 2) серии РОХа НОМЕР, сроком действия до 21.03.2024, выданное Наполинскому И.А. на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> 3) серии РОХа НОМЕР, сроком действия до 21.03.2024, выданное Наполинскому И.А. на охотничье гладкоствольное оружие иностранного производства, <данные изъяты>.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными является несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя.

По мнению суда, предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность оснований для признания оспариваемого заключения незаконным в данном случае отсутствует.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Заключение об аннулировании разрешения вынесено на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району от 09.12.2020 Наполинский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Постановление вступило в законную силу 21.12.2020.

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 26.04.2021 Наполинский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты). Постановление вступило в законную силу 25.05.2021.

Таким образом, Наполинский И.А., привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, которое отнесено к категории посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в течение года повторно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные п.3 ч.1 ст.26, п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что совершение однородного административного правонарушения (ст.4.6 КоАП РФ) и повторное привлечение к административно ответственности (п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии») имеют различные значения. Повторное совершение однородного административного правонарушения имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В свою очередь, в соответствии с п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является совершение лицом в течение года двух и более административный правонарушений из числа категорий, указанных в этой норме, в том числе, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, связанных с нарушением правил охоты.

Для применения к административному истцу негативных последствий, предусмотренных п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии», достаточно самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, из числа категорий, предусмотренных указанной нормой. Неоднократное привлечение в течение года Наполинского И.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений из числа предусмотренных п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» подтверждается вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение основано на законе, процедура вынесения заключения не нарушена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░