Решение по делу № 12-84/2016 от 22.04.2016

Дело № 12-84-2016 Судья Толстова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 мая 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КомпАС» Степановой С.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомпАС»,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью «КомпАС» (далее по тексту- ООО «КомпАС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «КомпАС» Степанова С.А. просит об отмене постановления судьи от 31 марта 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзаце седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), в том числе при оказании услуг общественного питания, сельскохозяйственными товаропроизводителями в стационарных помещениях по месту нахождения производства вина, игристого вина (шампанского).

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года инспектором по ИАЗ МО МВД России «Вурнарский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «КомпАС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившимся в том, что 14 января 2016 года около 09 часов 35 минут ООО «КомпАС» при осуществлении выездной розничной торговли в <адрес> реализовало водку «Добрый медведь» емкостью 0,5 литров жителю указанной деревни ФИО2 за 230 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда в отношении ООО «КомпАС» постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств события правонарушения приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 от 14 января 2016 года; протокол изъятия от 14 января 2016 года, подтверждающий приобретение спиртосодержащей продукции; протокол осмотра места происшествия от 14 января 2016 года; рапорт оперативного дежурного ОП по Аликовскому району МО МВД ЧР «Вурнарский» о поступлении сообщения от жителя <адрес> ФИО4 о факте реализации спиртосодержащей продукции с автомашины, осуществляющей выездную торговлю; рапорт УУП ОП по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский» ФИО5 и оперуполномоченного указанного отдела полиции ФИО6 о выявлении 14 января 2016 года факта продажи алкогольной продукции –водки, при осуществлении выездной торговли продавцом ООО «КомпАС» ФИО3, Устав ООО «КомпАС»; справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ООО «КомпАС» вменялась в вину реализация ДД.ММ.ГГГГ в нестационарном торговом объекте одной бутылки водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра за 230 рублей.

Судом установлено, что 14 января 2016 года в 09 часов 35 минут ООО «КомпАС» осуществило выездную торговлю на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в д. <адрес>, в ходе которой продавец ООО «КомпАС» ФИО3 из автоприлавка реализовала одну бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра за 230 рублей.

Из объяснений свидетеля ФИО3, данных при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2016 года в 09 часов 35 минут при осуществлении выездной торговли на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> по просьбе жителя данной деревни, страдающего от похмелья, она реализовала из автоприлавка одну бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра за 230 рублей, которую она купила в магазине «<данные изъяты>» для своих личных целей. Бутылку водки она реализовала по той же цене, по которой приобрела. Через некоторое время к автоприлавку подъехали сотрудники полиции, у которых при себе имелась бутылка водки, которую она реализовала жителю данной деревни. Сотрудники полиции произвели осмотр салона кабины и фургона автомашины, в ходе которого вино-водочной продукции не обнаружено.

Показания вышеуказанного лица последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2016 года, в ходе которого в салоне кабины и фургона автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вино-водочной продукции и пиво не обнаружено, при осмотре фургона обнаружено, что ООО «КомпАС» осуществляется выездная торговля продовольственными и непродовольственными товарами в ассортименте.

Таким образом, материалами дела объективно не подтверждается факт нарушения ООО «КомпАС» правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в действиях ООО «КомпАС» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, решение судьи не могут быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «КомпАС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомпАС», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова