Решение по делу № 2-1467/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1467/19

22RS0066-01-2018-004805-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Н. Барсуковой

при секретаре М.Д. Андриенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белянина Олега Игоревича, Денисова Эдуарда Сергеевича к Бобылевой Светлане Семеновне, Михайловой Анастасии Валерьевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

     У С Т А Н О В И Л:

    Белянин О.И., Денисов Э.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Бобылевой С.С., Михайловой А.В., в котором просили признать договор купли-продажи 72/228 долей в праве собственности на помещение Н1 по <адрес> в <адрес> и 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> от 28.12.2015 года, заключенный между Бобылевой С.С. и Михайловой А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки-прекратить право долевой собственности Михайловой А.В. в размере 72/228 долей на нежилое помещение Н1 и 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок по улице Фурманова,81 в г.Барнауле, взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками помещения Н3 в здании, расположенном по <адрес> в <адрес>. Собственником помещения Н4 в данном здании является Бойко Д.В. Собственником части первого и всего мансардного этажа в указанном здании (помещение Н1) общей площадью 443,7 кв.м. являлась Бобылева С.С.

13.12.2016 года по адресу <адрес> в помещении мансардного этажа возник пожар, виновником которого признана ответчик Бобылева С.С., а размер причиненного ущерба всем собственникам составил 3 972 571 руб. 66 коп.

Бобылева С.С. отрицая свою вину в возникновении пожара, неоднократно заявляла, что «переписала» принадлежащее ей помещение на другого человека.

11.01.2017 было зарегистрировано право собственности Михайловой А.В. на 113/1096 в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1 общей площадью 443,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бобылевой С.С.

Истцы полагали указанный договор мнимой сделкой, поскольку она совершена между родственниками, цена отчуждаемого имущества не соответствует его рыночной цене, регистрация договора осуществлена только после произошедшего в декабре 2016 года пожара, ответчик Бобылева С.С. до настоящего времени осуществляет свои права как единственный собственник спорного имущества.

В судебном заседании ответчиком Михайловой А.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием Бобылевой С.С. банкротом.

Бобылева С.С., ее представитель - финансовый управляющий Попов В.И. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Истцы Белянин О.И. и Денисов Э.С., представитель третьего лица Бойко Д.В.- Юнгерова О.А. возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав пояснения участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула 08.10.2018 года, по состоянию на дату принятия решения Арбитражным судом Алтайского края о признании ответчика Бобылевой С.С. банкротом-29.01.2019 не рассмотрено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

Довод представителя третьего лица о том, что в силу положений статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцы лишены права на обращение с указанными требованиями в рамках рассмотрения дела о банкротстве противоречат положениям статьи 213.11 названного Федерального закона.

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Белянина Олега Игоревича, Денисова Эдуарда Сергеевича к Бобылевой Светлане Семеновне, Михайловой Анастасии Валерьевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю возвратить Белянину Олегу Игоревичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 200 руб. 00 коп. (чек-ордер от 10.10.2018) и Денисову Эдуарду Сергеевичу в размере 2 200 руб. 00 коп. (чек ордер от 10.10.2018)..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения

Судья Н.Н. Барсукова