Решение по делу № 2-22/2021 (2-1796/2020; 2-8520/2019;) от 12.11.2019

78RS0005-01-2019-009131-27

Дело № 2-22/2021 12 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Вячеслава Сергеевича, Медведевой Юлии Михайловны, Корзина Ильи Николаевича, Простяковой Юлии Валентиновны к Грачеву Герману Вячеславовичу, Грощенко Алле Валентиновне, Дегтеренко Галине Николаевне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 17.12.2018 года по 21.01.2019 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Ефимов В.С., Медведева Ю.М., Корзин И.Н., Простякова Ю.В. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Грачеву Г.В., Грощенко А.В., Дегтеренко Г.Н. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 17.12.2018 года по 21.01.2019 года.

    В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир <адрес>.

    29 октября 2019 года от «ЖКС №1 Калининского района» поступила информация о том, что 28 октября 2019 года представитель ТСЖ «Культуры 29/1» Берзин Д.В. представил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-94767/2019 протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26 января 2019 года о проведенном в помещении 1-Н (кафе) в 19 часов 30 минут 17 декабря 2018 года и далее в заочной форме по 21 января 2019 года.

    Истцам стало известно об указанном оспариваемом протоколе 28 октября 2019 года после уведомления в ходе личной встречи с председателем «ЖКС №1 Калининского района».

    О проведении какого-либо общего собрания собственников истцы не извещались, хотя в указанный период постоянно проживали по своему месту жительства, на собрании собственников не присутствовали, по вопросам повестки дня не голосовали.

    В связи с указанными выше обстоятельствами истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.

    В ходе судебного разбирательства истцами было заявлено уточненное исковое требование, согласно которого, истцы просят признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, оформленного протоколом № 01/19 от 26.01.2019 года по вопросу № 3 повестки дня : «о подтверждении (выборе) способа управления МКД по адресу: пр. Культуры, д.29, корп.1 за ТСЖ «Культуры 29/1».

    В последствии истец Ефимов В.С. отказался от уточненных исковых требований, настаивал на удовлетворении требований, заявленных первоначально.

    Истец Ефимов В.С. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают.

    Истцы Медведева Ю.М., Корзин И.Н. и Простякова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Ответчик Дегтеренко Г.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Ответчик Грачев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Грощенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Культуры 29/1».

    Из представленного в материалы дела решения, оформленного протоколом № 01/19 усматривается, что в период с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года по инициативе собственников жилых помещений: кв.№ – Грачев Г.В., кв.№ – Грощенко А.В., кв.№ – Б., кв.№ – Дегтеренко Г.Н, в многоквартирном доме <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

    Оспаривая решения общего собрания собственников жилых помещений собственников многоквартирного дома истцы ссылаются на то, что они не были извещены о проведении общего собрания собственников надлежащим образом, фактически данное собрание, как таковое, не проводилось, отсутствовал кворум, решения не принимались, а протокол является фальсификацией.

    В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно частям 2 и 7 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.    

    В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Судом в ходе судебного разбирательства установлено что инициатором проведения общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 26 января 2019 года выступили собственники жилых помещений: кв.№ – Грачев Г.В., кв.№ – Грощенко А.В., кв.№ – Б., кв.№ – Дегтеренко Г.Н, в многоквартирном доме <адрес>.

    Из представленного протокола усматривается, что площадь всех помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу составляет 27 169,0 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании по вопросам повестки дня, составляет 13 877,9 кв.м. или 51,08% от всех голосов. В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум имеется (более 50 % голосов).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что в подъезде вывешен стенд, на стенде было прикреплено объявление с оповещением о дате проведения собрания. В объявлении было указано, что на собрании будут обсуждаться вопросы, касающиеся расходов бюджета, избрания председателя управления, избрание членов правления. О проведении собрания узнала на приеме у представителя ТСЖ. На собрании участвовала заочно.

    В подтверждение доводов, о том, что истцам стало известно об указанном оспариваемом протоколе только 28 октября 2019 года после уведомления в ходе личной встречи с председателем «ЖКС №1 Калининского района», истцом Ефимовым В.С. представлена в материалы дела справка от 10.03.2020 года № 412, выданная «Жилкомсервис №1 Калининского района», согласно которой, Ефимов В.С. был ознакомлен с копией протокола № 01/19 29 октября 2020 года.

    Суд критически относится к представленной в качестве доказательства вышеуказанной справки, поскольку указанные основания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и опровергаются материалами дела, истцами не представлено доказательств, что они не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Из представленных доказательств следует, что вышеуказанные решения приняты количеством голосов, составившим кворум.

    Информация о результатах проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были размещены на информационных стендах в подъездах, во исполнение решения общего собрания.

Согласно п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, следовательно исходя из того, что исковое заявление было направлено в суд 6 ноября 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте, шестимесячный срок для обжалования истек в июле 2019 года.

На основании изложенного, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.

    В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.    

    В материалы дела представлена копия записи акта о смерти № 170209780002317758004 от 30.04.2020 года Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем, производство в отношении Б. подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Ефимову Вячеславу Сергеевичу, Медведевой Юлии Михайловне, Корзину Илье Николаевичу, Простяковой Юлии Валентиновне в удовлетворении к Грачеву Герману Вячеславовичу, Грощенко Алле Валентиновне, Дегтеренко Галине Николаевне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 17.12.2018 года по 21.01.2019 года - отказать.

    Производство в отношении Б. – прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2021 года.