Решение по делу № 2-27/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-27/2022

УИД 57RS0013-01-2022-000007-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-27/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Светлане Алексеевне, Казакову Олегу Алексеевичу, Казакову Эдуарду Алексеевичу, Казакову Дмитрию Алексеевичу, Казакову Егору Анатольевичу, Халфеевой Марине Алексеевне, Казакову Игорю Алексеевичу, Казакову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника Т,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что Т обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Т просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Т указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Указано, что рассмотрев оферту клиента, Банк открыл Т счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты.

Считают, что между Банком и Т в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту Т о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Т банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта Т была активирована. С использованием карты Т были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Т должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком-выставлением заключительного счета выписки (п.6.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой Т обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода, предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Указано, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому истец на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, требование ответчиком не было исполнено в срок, до настоящего времени задолженность по договору о карте № не погашена, составляет 74626 рублей 98 копеек.

Истцу стало известно, что Т умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что в связи с тем, что обязательство, вытекающее из договора о карте № не связано неразрывно с личностью Т и может быть произведено без личного ее участия, поэтому обязательство не прекращается, а переходит к наследникам.

Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обязательственные и наследственные отношения, просят определить состав наследственного имущества Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору о карте № в размере 74626 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 81 копейку, а всего 77065 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле определением суда ответчики Казакова С.А., Казаков О.А., Казаков Э.А., Казаков Д.А., Казаков Е.А., Халфеева М.А., Казаков И.А., Казаков Ю.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Казаков О.А. и Казакова С.А. обратились в суд с письменными возражениями на исковое заявление, в которых указали, что с заявленными требованиями не согласны, так как срок предъявления требований к Т истек ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что обосновывая исковые требования, истец указал, что срок возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № определен моментом ее востребования банком ( п.1 ст. 810 ГК РФ)-выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Согласно заключительному счету-выписке, приложенному к иску, в январе 2014 года (дата формирования счета ДД.ММ.ГГГГ) истец направлял Т указанный счет, просил оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям Казаков О.А. и Казакова С.А. считают, что срок для предъявления требований по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики обращают внимание суда на то, что сайт, из которого стало истцу известно о смерти Т, предоставляет информацию с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло истцу своевременно узнавать о смерти своих клиентов. Считают, что истец имел возможность после того, как узнал о смерти Т, а также о заведении наследственного дела после ее смерти, предъявить требования к наследственному имуществу. В данном случае, ответчики считают, что срок исковой давности истек бы в апреле-мае 2017 года. Ответчики Казаков О.А. и Казакова С.А. считают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, просят применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Халфеева М.А., Казаков Ю.А., Казаков И.А. обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в наследство после смерти Т не вступали и вступать не намерены.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-27/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т заключила с закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (впоследствии ставшим акционерным обществом «Банк Русский Стандарт») договор №, по которому она получила карту и ей был открыт счет, на котором Банком были предоставлены денежные средства с лимитом не более 750000 рублей. Т согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением о предоставлении кредита, являющего офертой Т на заключение договора о кредитной карте, будут являться Условия и Тарифы, к котором Т присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась исполнять неукоснительно, о чем поставила свою подпись. Также Т согласилась с тем, что с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте, будет применяться Тарифный план, являющийся составной частью Тарифов, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте анкеты» (л.д.15-18).

Суду предоставлена расписка в получении карты/ПИНа, из которой видно, что Т, по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ карту № основную «Русский Стандарт Голд» по договору № с лимитом 60000 рублей, о чем поставила свою подпись (л.д.14). Срок действия карты определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 28.13.2012 по ДД.ММ.ГГГГ видно, что свои обязательства Т не исполнила, поэтому образовалась задолженность в размере 74 626 рублей 98 копеек, которую просят взыскать с наследников Т (л.д.26-29).

Суд соглашается с доводами ответчиков Казакова О.А. и Казаковой С.А. о необходимости применения к требованиям, заявленным по данному делу истцом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования ( часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из предоставленного суду кредитного договора, заключенного с Т следует, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, которая передается Клиенту (доводится Банком до сведения Клиента) различными способами (л.д.41, п. 6.7).

В материалы дела истцом предоставлена счет-выписка с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ, где Т предложено внести 74626 рублей 98 копеек на ее счет через кассы Банка или безналичным переводом по указанным реквизитам (л.д.30). Срок оплаты указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок.

Дата направления данного счета не обозначена.

Из искового заявления следует, что как только истцу стало известно о смерти заемщика Т, Банк обратился в суд для определения наследников и взыскании задолженности с наследников.

Однако, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, применив срок исковой давности по следующим основаниям.

Как указано выше, срок действия карты был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае, истец, будучи осведомленным о задолженности Т по кредитной карте, в трехлетний срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ после окончания действия карты мог обратиться за взысканием задолженности с Т, даже, если не знал о ее смерти в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия кредитной карты.

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» поступило в Малоархангельский районный суд Орловской области о взыскании задолженности по кредитной карте (договор № 102720780) с наследников 11.01.2022, а направлено в суд согласно почтовому конверту 28.12.2021, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Светлане Алексеевне, Казакову Олегу Алексеевичу, Казакову Эдуарду Алексеевичу, Казакову Дмитрию Алексеевичу, Казакову Егору Анатольевичу, Халфеевой Марине Алексеевне, Казакову Игорю Алексеевичу, Казакову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника Т надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению с ответчиков, не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Светлане Алексеевне, Казакову Олегу Алексеевичу, Казакову Эдуарду Алексеевичу, Казакову Дмитрию Алексеевичу, Казакову Егору Анатольевичу, Халфеевой Марине Алексеевне, Казакову Игорю Алексеевичу, Казакову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника Т отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Беликова