Решение по делу № 1-25/2022 (1-156/2021;) от 28.12.2021

Дело № (1-156/2021)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 год                             <адрес>

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Битешев А.М.

с участием государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от *******,

при секретаре                                  Маниковой А-С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ******* в <адрес> Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, он бензопилой «Stihl MS 180» совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы ель в лесах первой группы - категории «защитные леса», общим объёмом 1,46 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 58 756 рублей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб полностью возместил.

Представитель потерпевшего ФИО3 о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен.

Судья, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника ФИО4, просившей прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, удовлетворяет ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое обвиняемому ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Сам обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 104.1 УК РФ, ст.ст.236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 180» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>»; спил с пня от дерева породы ель – уничтожить; трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № и прицеп к нему, возвращенные под расписку ФИО5, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья А.М. Битешев