Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1673/2022 от 12.07.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1673/2022 (УИД <№>) по иску Герасимовой А. О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова А.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата> она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, стоимостью 102 599,00 руб.. В период эксплуатации, впределах срока службы в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно он перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка 28.01.2022 Герасимова А.О. обратилась в ООО «Г.», согласно заключения которого в товаре имеется дефект — не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. 10.03.2022 года истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. 15.03.2022 года получен ответ с требованием предоставить товар для проведения проверки качества. Далее истец посредством курьерской службы ООО «С.» направила ответчику опечатанный соответствующий образом некачественный товар, однако посылка не была доставлена по причине отказа от получения. Таким образом, требования ГерасимовойА.О. как потребителя не были исполнены в срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 102 599 руб.; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с <Дата> по <Дата> в сумме 25 649,75 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара за период с <Дата> по <Дата> в сумме 51 299,50 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с <Дата> по <Дата> в размере 97 469,05 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 025,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1025,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расхода на представление интересов в суде в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств, а также расходы на почтовые отправления в сумме 585,84 руб.

Представитель истца Герасимовой А.О. – Назаренко Ю.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О., действующий по доверенности от <Дата>, в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные требования, согласно которого просил требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию стороны ответчика, суд приходит кследующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом Герасимовой А.О. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром. Гарантийный срок службы, установленный производителем на указанный товар, составляет 1 год, срок службы 5 лет.

За пределами гарантийного срока, но в пределах срока эксплуатации втоваре обнаружился недостаток – смартфон перестал работать.

Для определения причин неисправности истцом проведена досудебная товароведческая экспертиза в ООО «Г.», согласно заключения которой в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер.

10.03.2022 года истцом в адрес импортера ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки, а также возместить убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.

Согласно ответа ООО «Эппл Рус» от 15.03.2022 года, ГерасимовойА.О. предложено передать товар в ООО «Эппл Рус», направив его по юридическому адресу ответчика.

В ответ на указанную претензию истец направила сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max посредством курьерской службы ООО «С.», сналоженным платежом.

Доставить посылку с сотовым телефоном не удалось по причине отказа от оплаты наложенного платежа получателем.

20.04.2022 года Герасимова А.О. повторно обратилась в адрес ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой заявила требования об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона, возврате стоимости товара и удовлетворении раннее заявленных требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Указанная претензия наряду со смартфоном Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№> была направлена в адрес ответчика через курьерскую службу ООО «С.», сналоженным платежом. Направленная в адрес ответчика посылка также не получена в связи с отказом от получения.

В целях определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителя ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<Э.>».

Согласно заключения ООО «<Э.>» <№>от 30.08.2022 года, в товаре смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei1: <№>, imei2: <№>, имеется дефект «не включается», заключающийся в неисправности системной платы, вследствие неисправности цепей питания системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара, проявившегося впроцессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией Apple. Неисправная системная плата является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможны. Компания Apple по соглашению с владельцем неисправного смартфона может предложить произвести замену устройства на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности, при условии, что сдаваемое устройство не имеет следов несанкционированных модификаций (следов ремонта в неавторизованном сервисном центре) и катастрофических повреждений. Устройство, аналогичное исследуемому смартфону и выданное взамен, может состоять как из новых частей, так и бывших в употреблении. Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат составит 65840 руб.. Срок замены составит с учетом сроков доставки 13-14 дней. Стоимость нового аналогичного устройства на момент проведения экспертизы составила 87990 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи Герасимовой А.О. смартфона, имеющего производственный недостаток, который был выявлен в течение срока эксплуатации товара, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит расторжению судом, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 102599 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия указанных дефектов и доказательств того, что дефекты производственными не являются, ответчиком не представлено.

Согласно статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом также установлено, что Герасимова А.О. 22.03.2022 года направила в адрес ООО «Эппл-Рус» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max для проведения проверки качества товара и устранения недостатков через курьерскую ООО «С.», сналоженным платежом.

В последующем 22.04.2022 года истец повторно направила в адрес ответчика сотовый телефон и претензию об отказе от исполнения договора через ООО «С.», при этом также с наложенным платежом.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос суда ООО «С.» сообщило, что ООО «Эппл Рус» не получил корреспонденцию, поскольку истец направил её за счет ответчика, последний в свою очередь отказался оплатить её доставку.

В соответствии с положениями п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, почтовые отправления с объявленной ценностью относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, и могут пересылаться с описью вложения и/или с наложенным платежом, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу.

Согласно п. 10.2.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года N 98-п, РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Оплата перевода наложенного платежа при этом осуществляется наличными денежными средствами.

Таким образом, наложенный платеж фактически является формой оплаты, при которой перечисление денежных средств за товар, пересылаемый почтовым отправлением, осуществляется получателем (покупателем) в пользу отправителя (продавца) через оператора почтовой связи.

Однако подобного рода отношения между потребителем Герасимовой А.О., заявившей о недостатке в смартфоне, и ООО «Эппл Рус», обязанным провести проверку качества товара, отсутствовали.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически был лишен возможности провести проверку качества товара и исполнить требования потребителя вдобровольном порядке, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании неустоек и штрафа, а также расходов на досудебное исследования. Суд полагает, что истец преждевременно понес расходы на проведение досудебной экспертизы товара при отсутствии спора между истцом и ответчиком, при этом истец действовал добровольно, не имея к тому никаких оснований и при отсутствии какой –либо необходимости.

В данном случае неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не является следствием виновного поведения ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., подтвержденные договорами оказания услуг от <Дата> и <Дата>, договором поручения, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата> и <Дата>.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество проведенных судебных заседаний по гражданскому делу, степень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер вышеуказанных судебных расходов следует снизить до 7 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы за почтовые услуги в размере 585,84 руб.

В связи с расторжением договора купли-продажи от <Дата> суд полагает необходимым возложить на Герасимову А.О. обязанность по возврату ООО «Эппл Рус» приобретенный по договору купли-продажи от <Дата> смартфон Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку оплата за производство судебной товароведческой экспертизы стороной ответчика ООО «Эппл Рус» на основании определения суда от 10.08.2022 года не произведена, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с учетом заявленного экспертным учреждением ходатайства об оплате за производство экспертизы, сответчика ООО «Эппл Рус» подлежат взысканию в пользу ООО «<Э.>» расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, ░ ░░░░░░░ 102599 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113184 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 84░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 11 Pro Max Midnight Green 256Gb, imei: <№>, ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3552░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220) ░ ░░░░░░ ░░░ «<░.>» (░░░ <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2022 ░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░