Решение по делу № 2-1630/2020 от 03.02.2020

УИД-66RS0003-01-2020-000499-58 Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2020 Дело №2-1630/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

c участием представителя истца – Рахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Верх-Исетская» к Седовой Ольге Николаевне о возложении обязанности по демонтажу вывески и приведению фасада здания в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Управляющая компания» «Верх-Исетская» (далее – ООО «УК «Верх-Исетская») обратилось в суд с иском к Седовой О.Н., в обоснование которого указало, что на основании договора управления МКД №*** от 09.10.2016, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №*** от 15.07.2006, истец осуществляет управление многоквартирным домом №*** по *** в г. Екатеринбурге. На фасаде данного дома выявлено размещение вывески, которое не согласовано с собственниками помещений многоквартирного дома. Из приложенных к исковому заявлению фотоснимков следует, что вывеска расположена под окнами помещений №*** и №*** Собственником помещений является Седова О.Н. В адрес ответчика направлено уведомление №*** от 09.10.2019 с требованием предоставить разрешительную документацию истцу или выполнить демонтаж размещенной на фасаде многоквартирного дома вывески и при необходимости выполнить восстановительные работы для приведения повреждённого имущества в то состояние, в котором оно находилось до монтажа указанной конструкции. 30.10.2019 в адрес ответчика направлено повторное уведомление №***.

Однако до настоящего времени требования истца Седовой О.Н. не исполнены, что нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Фасадная часть многоквартирного дома №*** по *** в г. Екатеринбурге является общим имуществом собственников помещений и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Произвольное размещение оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома на основе имеющейся доли в общем имуществе не допускается, так как положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается специальный порядок. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не принято решение о предоставлении площадей на внешних стенах жилого дома для размещения вывесок и рекламных конструкций.

На основании изложенного и статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, ООО «УК «Верх-Исетская» просит суд: обязать Седову О.Н. демонтировать незаконно установленную вывеску на фасаде многоквартирного дома №*** по *** в г. Екатеринбурге и восстановить фасад в первоначальное состояние; взыскать с Седовой О.Н. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Представитель истца Рахманова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, и не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Седова О.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменные возражения на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2-4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом №*** по *** в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская» (ранее – ЗАО «УК «РЭМП Верх-Исетского района) на основании договора управления МКД №*** от 09.10.2016, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №*** от 15.07.2006.

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра недвижимости на дату 19.03.2020 из двух объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., и с кадастровым номером ***, площадью ***.м., образован объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., этаж – цокольный, номер на поэтажном плане: 95-98, 103-110, который принадлежит на праве собственности Седовой О.Н. на основании договора купли-продажи от 10.09.2019. Право собственности Седовой О.Н. зарегистрировано 12.09.2019 за номером ***

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «УК «Верх-Исетская» выявлен факт самовольного изменения внешнего облика многоквартирного дома №*** по ул. *** в г. Екатеринбурге, а именно, монтаж козырька (вывески) над входом в принадлежащее Седовой О.Н. нежилое помещение. В процессе выполнения работ по монтажу козырька произведено крепление металлических конструкций к наружной стене бокового фасада многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, наружная стена, выступающая ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, соответствует перечню, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме №*** по *** в г. Екатеринбурге.

В соответствии с пунктов 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, ООО «УК «Верх-Исетская» как организация по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установкой кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из материалов дела видно, что 09.10.2019 и 30.10.2019 ООО «УК «Верх-Исетская» направило в адрес Седовой О.Н. уведомления о необходимости предоставления разрешительной документации на изменение внешнего облика многоквартирного дома №*** по *** в г. Екатеринбурге, либо приведении фасада дома в первоначальное состояние. Однако до настоящего времени требования истца Седовой О.Н. не исполнены.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об изменении фасада многоквартирного дома иными лицами, кроме Седовой О.Н. – собственника помещений, под окнами которого и расположена вывеска, в материалах дела отсутствуют, суд, исходя из объяснений истца, считает доказанным факт монтажа вывески именно ответчиком.

Между тем, в силу положений частей 2-4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решение решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, решение о монтаже вывески под окнами принадлежащего ответчику помещения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №*** по *** в г. Екатеринбурге в порядке, установленном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, суд считает, что Седова О.Н., разместив вывеску на фасаде многоквартирного дома, нарушила права иных собственников помещений, предусмотренные ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

С учётом изложенного суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УК «Верх-Исетская» к Седовой О.Н. о возложении обязанности по демонтажу вывески и приведению фасада здания в первоначальное состояние.

Принимая во внимание объём работ, необходимых для приведения общего имущества в первоначальное проектное состояние, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения заочного решения – один месяц со дня вступления заочного решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Верх-Исетская» к Седовой Ольге Николаевне о возложении обязанности по демонтажу вывески и приведению фасада здания в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Седову Ольгу Николаевну в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения демонтировать незаконно установленную вывеску на фасаде многоквартирного дома №*** по *** в г. Екатеринбурге и восстановить фасад в первоначальное состояние.

Взыскать с Седовой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Верх-Исетская» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов