Решение по делу № 2-62/2019 от 26.04.2018

       Дело № 2-62/19                                                    «21» марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи               О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                          В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбенко Владимира Васильевича к Якимюк Раисе Васильевне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец Цыбенко В.В. в суд с исковыми требованиями к ответчику Якимюк Р.В. об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 958 кв.м. № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. <адрес>, СНТ «<№>», <адрес> <адрес>, в соответствии со схемой границ земельного участка от 07 января 2018 г., являющейся приложением к протоколу установления границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО «ВТС».

               В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1995 г. является членом СНТ «<адрес>», в границах которого был предоставлен земельный участок № <№>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Протокола общего собрания членов № 3 от 13 мая 1995 г. и членской книжкой садовода.

               Истец обратился в топогеодезическую организацию ООО «ВТС» для проведения геодезических работ по формированию земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет с внесением в единый государственный реестр недвижимости всех необходимых сведений, в том числе сведений о границах данного земельного участка.

            В ходе кадастровых работ были выведены границы принадлежащего истцу земельного участка № <№> по <адрес> <адрес> СНТ «<№>», уточнена его площадь и подготовлен Протокол установления границ земельного участка от 07 января 2018 г.

            Ответчик Якимюк Р.В. землепользователь смежного земельного участка № <№> по <адрес> <адрес> СНТ «<адрес>», который находится в общем пользовании ответчика и третьего лица Ильчука А.В., отказала в согласовании границы, определенной на схеме от 07 января 2018 г., подготовленной кадастровым инженером ООО «ВТС», являющейся приложением к протоколу установления границ земельного участка.

             Границы земельного участка № <№> принадлежащего ответчику и Ильчуку А.В. в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

              Границы иных, смежных с земельным участком истца земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и повторному согласованию не подлежат.

             Отказ ответчика в согласовании границ нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем Цыбенко В.В. просит установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 958 кв.м. № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. <адрес>, СНТ «<№>», <адрес> <адрес>, в соответствии со схемой границ земельного участка от 07 января 2018 г., являющейся приложением к протоколу установления границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО «ВТС».

      В судебном заседании представитель истца Цыбенко В.В., действующий на основании ордера и доверенности Алексеев А.В., заявленные требования поддержал, представил письменные объяснения истца (л.д.185-188), настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном варианте.

     Представитель ответчика Якимюк Р.В., действующий на основании доверенности Ильин П.И., против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

      Представитель СНТ «<адрес>» в лице председателя Правления Шендерович В.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, сослался на то, что истцом занята часть земельного участка, который является землями общего пользования.

       Третье лицо Ильчук А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

      Третье лицо в судебном заседании не возражали против проведения по делу землеустроительной экспертизы.

       Третьи лица ГБУ Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Ленинградской области, Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.177-178).

     Третьи лица Яковлева В.И., Мужчинина Н.А., Любушкин А.Н., Жучков Б.Т., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д.176, 179-182).

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-191/17, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", вступившим в силу 01.01.2017 года.

      В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

          При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

      В соответствии со ст. 42.8 ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

      Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

      Судом установлено, что Цыбенко В.В. является членом СТН «<адрес>» на основании выписки из протокола № 3 от 13 мая 1995 года, ему принадлежит земельный участок № <№> в СНТ «<адрес>» (л.д.10). Топогеодезические работы по межеванию земельного участка истца были выполнены ООО "ВТС" (л.д.11, 12, л.д.51-52).

      Владельцами смежного участка № <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СННТ «<№>», <адрес> <адрес>, являются ответчик Якимюк Р.В. и третье лицо Ильчук А.В.

    В связи с выступившим в законную силу решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.05.2006 г. по гражданскому делу №2-1710/06 об изменении размеров земельного участка ответчика Якимюк Р.В. №<№> до 848 м.кв., СНТ «<адрес>» внесло изменения в реестр участников СНТ «<адрес>», обладающих правом на оформление земельных участков в собственность.

    На основании судебного решения площадь доли пользования Якимюк Р.В. (68/100) составила 577,2 м.кв., а площадь доли пользования Ильчука А.В.(32/100) составила 271,6 кв.м. Общая площадь земельного участка составила 848,8 кв.м.(л.д.87), площадь земельного участка истца указана 786 кв.м. (л.д.89).

    Согласно уведомлениям из Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок №<№> в г. Санкт-Петербурге, п. <адрес>, СНТ «<№>», <адрес> <адрес>, а также на участок № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. <адрес>, СНТ «<№>», <адрес> <адрес> (л.д.105, л.д.121).

    07 января 2018 составлен протокол установления границ занимаемого истцом земельного участка площадью 958 кв. м. с приложенной к нему схемой границ земельного участка, выполненной ООО "ВТС", который ответчик Якимюк Р.В. подписать отказалась в связи с несогласием с размером земельного участка истца – 958 кв.м., указанным в протоколе.

    В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

      В соответствии с заключением эксперта, по земельному участку, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СНТ «<№>», участок №<№>, принадлежащему Цыбенко Владимиру Васильевичу, площадь по фактическому пользованию составляет <№> кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам: выписке из реестра участников СНТ «<адрес>» (л.д.89), составляет 786 кв.м. По земельному участку, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СНТ «<№>», участок №<№>, принадлежащему Якимюк Раисе Васильевне и Ильчуку Андрею Валентиновичу, площадь по фактическому пользованию составляет 1065 кв.м.

Площадь по правоустанавливающим документам: по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2006 г. по делу №2-1710/06 (л.д.74-75 материалы дела 2-191/17) составляет 848,8 кв.м. Согласно выписке из реестра участников СНТ «<адрес>» (л.д. 89), площадь земельного участка принадлежащего Якимюк Раисе Васильевне и Ильчуку Андрею Валентиновичу составляет <№> кв.м., как сумма долей площадью 577 и 272 кв.м.

      Из самых ранних сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СНТ «<№>», участок №<№>, в деле имеется только информация о кадастровых работах по - инвентаризации земель СНТ «<адрес>», проведенных в 1996 году ООО НПП «Бента» (л.д.36-38 материалы дела 2-191/17). Границы данного земельного участка ООО НПП «Бента» определило по четырем точкам 1043/Б96-594-6; 1042/Б96-594-6; 1052/Б96-594-6; 1045А/Б96-594-6. Площадь земельного участка по таким образом установленным границам, и показанная на план-схеме косой штриховкой, составляет 787 кв.м. Согласно выписке из реестра участников СНТ «<адрес>» (л.д.89), площадь земельного участка принадлежащего Цыбенко Владимиру Васильевичу составляет 786 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам, данные земельные участки не являются смежными. Между ними находится территория пожарного водоема, которая по результатам кадастровых работ ООО НПП «Бента» входила в границы земельного участка №<№>, но решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2006 г. по делу №2-1710/06 (л.д. 74-75 материалы дела 2-191/17) таким образом определенные ООО НПП «Бента» границы земельного участка №<№>, были признаны ошибочными.

Таким образом, наложение границ по правоустанавливающим документам земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СНТ «<№>», участок №<№> (участок ответчика), на участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СНТ «<№>», участок №<№> (участок истца) отсутствует.

Согласно правоустанавливающим документам земельные участки №<№> и №<№> расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, СНТ «<№>», не являются смежными (не граничат друг с другом).

Между ними находится территория пожарного водоема, которая частично занята строениями, относящимися к земельному участку №<№> и частично строениями, относящимися к земельному участку №<№>.

             В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

     Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что предложенная ответчице к согласованию 07 января 2018 года смежная граница, принадлежащего ответчице земельного участка с участком истца не соответствует юридическим границам участка ни самого истца, ни ответчицы, нарушает права и законные интересы СНТ «<адрес>», поскольку и истцом и ответчиком заняты фактически земли общего пользования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд полагает необходимым отметить, что предусмотренная Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» возможность установления границ земельного участка по фактическому пользованию не означает, что фактическое пользование может устанавливаться самим землепользователем с нарушением прав иных лиц на сложившееся ранее использование земель общего пользования и нарушением границ иных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований именно в части установления границ в соответствии с координатами, установленными ООО «ВТС». В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований и установления границы земельного участка истца в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

От ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступило заявление о решении вопроса о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 33 000 рублей.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с истца в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежит взысканию сумма 33 000 рублей (л.д.183-184).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Цыбенко Владимиру Васильевичу отказать.

      Ходатайство ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить.

      Взыскать с Цыбенко Владимира Васильевича в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 33 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья