Решение по делу № 2-527/2018 (2-7769/2017;) от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             Дело № 2-527/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижак Максима Георгиевича к Милованову Виктору Васильевичу о сносе самовольной постройки,

с участием представителя ответчика ФИО7на основании доверенности),    

УСТАНОВИЛ:

Стрижак М.Г. обратился в суд с иском к Милованову В.В. о сносе самовольной постройки, свои требования мотивировал тем, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>. На рядом расположенном земельном участке по адресу: <адрес>, ответчик вплотную к забору истца построил дом (времянку) с печным отоплением, площадью №., что нарушает как права истца, так и градостроительные, и противопожарные нормы и правила, в связи с чем истец просит обязать ответчика снести самовольную постройку (времянку), расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Перов С.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Милованов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Милованова В.В. –ФИО8 действующий на основании доверенности, исковые требования признал, о чем предоставил суду письменное заявление.

Представитель Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо Перов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебной повесткой, однако от получения судебного извещения сознательно уклоняется, поскольку извещение возвращено по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Как установлено в ходе судебного заседания, истец Стрижак М.Г. является собственником жилого дома ( ? доли) по адресу: <адрес>, и земельного участка, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки ЕГРП Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, Милованов В.В. и Перов С.Ю. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>

Истец Стрижак М.Г, заявляя исковые требования об обязании ответчика снести самовольную постройку (времянку), возведенную на границе земельных участков <адрес>, как не соответствующую градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика исковые требования истца признала, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, были разъяснены, что подтверждается письменным заявлением.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика снести самовольную постройку (времянку), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижак Максима Георгиевича удовлетворить.

Обязать Милованова Виктора Васильевича снести самовольную постройку (времянку), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ