Решение по делу № 2а-1321/2019 от 12.04.2019

Дело № 2а-1321 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свод Интернешнл» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств ООО «Свод Интернешнл», обязать Коломенское РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушение прав ООО «Свод Интернешнл», путем осуществления исполнительных действий обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложить арест на принадлежащие должнику доли в уставном капитале организаций, осуществить обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, осуществить выезд по месту жительства и месту работы должника в целях исполнения исполнительных документов, осуществить осмотр вышеуказанных помещений в целях обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, определить режим совместно нажитого имущества, принять оперативно-розыскные меры, направленные на установление зарегистрированного совместно нажитого имущества, направить в соответствующие регистрирующие органы запросы на установление имущества зарегистрированного на супругу должника, наложить арест на совместно нажитое имущество, уведомить взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества.

Административный истец ООО «Свод Интернешнл» о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В обоснование своих требований представитель административного истца Казакова О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Светлова С.Д. До настоящего времени решение суда не исполнено и денежные средства ООО «Свод Интернешнл» не поступали.

Коломенское РОСП УФССП России по Московской области не осуществило необходимые исполнительные действия, а именно: не обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику, не наложен арест на принадлежащие должнику доли в уставном капитале организаций, не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых и/или гражданско-правовых правоотношений с организациями, не осуществлен выезд по месту жительства и работы должника в целях исполнения исполнительных документов, не осуществлен вход в помещения, занимаемые должником и принадлежащие ему, не произведен осмотр указанных помещений в целях обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не проведена проверка работодателей должника на предмет надлежащего исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, несвоевременно произведен розыск имущества должника, несвоевременно направлен запрос в архивный отдел Управления записи актов гражданского состояния соответствующего муниципального образования, не определен режим совместно нажитого имущества, не установлено на чье имя оно зарегистрировано, не приняты оперативно-розыскные меры, направленные на установление зарегистрированного совместно нажитого имущества, не направлены в соответствующие регистрационные органы запросы для установления имущества, зарегистрированного на супругу должника, не наложен арест на совместно нажитое супругами имущество, не уведомлен взыскатель о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Маслова Г.Б. заявленные требования не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обосновании своих возражений пояснила, что по данное исполнительное производство поступило в её ведение ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не представлялось возможным рассмотреть все заявленные ходатайства взыскателя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Светлова С.Д., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 11391577 рублей (л.д. 51-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем <данные изъяты>г/н № должника Светлова С.Д. (л.д. 93-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Светлова С.Д. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 95-96).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Светлова С.Д. находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», АО «Райфазенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ООО ХКФ Банк» (л.д. 101-116, 118-137).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Светлова С.Д. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку административным истцом не указано имущество должника, на которое должен быть объявлен розыск (л.д. 83-84).

При этом судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в реализации имущества должника, в связи с тем, что на момент вынесения постановления неизвестно местонахождение автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника Светлова С.Д. автомобиля <данные изъяты>г/н № (л.д. 90).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Светлова С.Д. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, 85-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Светлова С.Д. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на периодические выплаты должника (л.д. 80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя об осуществлении выхода в адрес регистрации должника (л.д. 79). Между тем, доказательств составления акта об осмотре места жительства должника судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Светлова С.Д. в ЧОУ «Лапино» (л.д. 162-163).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Светлова С.Д. в ОАНО «Школа современных технологий» (л.д. 165-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем получена информация о регистрации брака должником Светловым С.Д. (л.д. 171).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Светлова С.Д., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 11391577 рублей (л.д. 50-53). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Свод Интернешнл» в адрес Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление об объявлении розыска имущества должника (л.д. 22-24), ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника, и о необходимости осуществления исполнительных действий об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 18-21), ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства о направлении запроса в архивный отдел Управления записи актов гражданского состояния соответствующего муниципального образования, об определении режима совместно нажитого имущества, об установлении на чье имя оно зарегистрировано, об установлении зарегистрированного совместно нажитого имущества (л.д. 27-31).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, рассматривая требование административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных исполнение судебного акта и предусмотренных ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств вынесения постановлений об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, о наложении ареста на принадлежащие должнику доли в уставном капитале организаций, осуществлении выезда по месту жительства и месту работы должника в целях исполнения исполнительных документов, осуществления осмотра помещений, занимаемых должником и/или принадлежащие ему на праве собственности, производства осмотра вышеуказанных помещений в целях обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, производства проверки работодателя должника на предмет надлежащего исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, не определен режим совместно нажитого имущества, не приняты оперативно-розыскные меры, направленные на установление зарегистрированного совместно нажитого имущества, не направлены в соответствующие регистрирующие органы запросы на установление имущества зарегистрированного на супругу должника, не рассмотрен вопрос о наложении арест на совместно нажитое имущество должника.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области подлежат частичному удовлетворению, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств ООО «Свод Интернешнл» в том числе и по истребованию сведений актовой записи должника о регистрации брака, и обязывает Коломенское РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушение прав ООО «Свод Интернешнл», путем осуществления исполнительных действий обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложить арест на принадлежащие должнику доли в уставном капитале организаций, осуществить выезд по месту жительства и месту работы должника в целях исполнения исполнительных документов, осуществить осмотр помещений, занимаемых должником и/или принадлежащие ему на праве собственности, произвести осмотр вышеуказанных помещений в целях обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, произвести проверку работодателя должника на предмет надлежащего исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, определить режим совместно нажитого имущества, принять оперативно-розыскные меры, направленные на установление зарегистрированного совместно нажитого имущества, направит в соответствующие регистрирующие органы запросы на установление имущества зарегистрированного на супругу должника, наложить арест на совместно нажитое имущество.

Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты получаемые должником (л.д. 80,162-163, 165-169), в удовлетворении требований об обязании судебного пристава исполнителя осуществить исполнительные действия по обращению взыскания на периодические выплаты получаемые должником, суд административному истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений и ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл».

Обязать Коломенское РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл», путем осуществления исполнительных действий обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложить арест на принадлежащие должнику доли в уставном капитале организаций, осуществить выезд по месту жительства и месту работы должника в целях исполнения исполнительных документов, осуществить осмотр помещений, занимаемых должником и/или принадлежащие ему на праве собственности, произвести осмотр вышеуказанных помещений в целях обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, произвести проверку работодателя должника на предмет надлежащего исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, определить режим совместно нажитого имущества, принять оперативно-розыскные меры, направленные на установление зарегистрированного совместно нажитого имущества, направит в соответствующие регистрирующие органы запросы на установление имущества зарегистрированного на супругу должника, наложить арест на совместно нажитое имущество.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области об обязании осуществления исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ