Решение по делу № 2-3220/2018 от 18.04.2018

Мотивированное решение изготовлено

05.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сафьяновская медь» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» о признании незаконным извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В адрес АО «Сафьяновская медь» 25.01.2018 поступило извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 15 от 27.05.2014 в отношении Горланова Сергея Геннадьевича, из которого следует, что 26.05.2014 ему установлен заключительный диагноз – <иные данные> при электросварке и газосварке.

Указанное извещение АО «Сафьяновская медь» считает незаконным по следующим основаниям.

При оформлении извещения в адрес АО «Сафьяновская медь» не был соблюден порядок, предусмотренный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967.

Условия труда Горланова С.Г. в АО «Сафьяновская медь» не исследовались центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В медицинском заключении о наличии профессионального заболевания № 1037/179-70 от 26.05.2014 (на основании которого оформлено Извещение) в качестве места работы указано АО «Сафьяновская медь», но при этом содержится ссылка на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника № 15 от 22.09.2008, которая была составлена в период работы Горланова С.Г. у другого работодателя – ОАО «Уралэлектромедь». То есть, извещение основано на документе, не имеющем никакого отношения к организации, указанной в нем в качестве работодателя.

Более того, АО «Сафьяновская медь» не является надлежащим работодателем для направления Извещения в отношении Горланова С.Г., поскольку в настоящее время он не работает ни в АО «Сафьяновская медь», ни в АО «Уралэлектромедь».

Как следует из трудовой книжки Горланова С.Г., в период с 01.10.2003 по 31.12.2012 он работал электросварщиком ручной сварки в филиале «Сафьяновская медь» ОАО «Уралэлектромедь». Уже в этот период ему был поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания, что подтверждается ссылкой на извещение № 1106 от 18.07.2008, содержащийся в экспертном заключении по санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 25.04.2011 № 276. Из данного заключения следует, что концентрации АПФД – <иные данные>. Руководителем экспертной группы, кандидатом медицинских наук, врачом-экспертом сделан вывод о возможности развития пылевой патологии органов дыхания профессионального характера у Горланова С.Г. Продолжительность работы Горланова С.Г. у работодателя ОАО «Уралэлектромедь» составила 9 лет 3 месяца.

Стаж работы Горланова С.Г. с вредными факторами в ОАО «Сафьяновская медь» после перевода из ОАО «Уралэлектромедь» составил всего 1 год 6 месяцев – с 01.01.2013 по 15.07.2014. При этом, из протоколов результатов испытаний воздуха рабочей зоны следует, что в указанный период ни по одному из показателей не было зафиксировано превышений ПДК.

Первые признаки заболевания у Горланова С.Г. (оформлено извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания) зафиксированы в 2008 году, то есть в период работы в условиях воздействия аэрозолей на рабочем месте электросварщика в ОАО «Уралэлектромедь». Заключительный диагноз – <иные данные>, согласно Извещению, установлен Горланову С.Г. 27.05.2014.

Истец полагает, что единственным местом работы, где у Горланова С.Г. могло развиться профессиональное заболевание, является работа электрогазосварщиком ручной сварки в ОАО «Уралэлектромедь». Изначально в Извещении об установлении заключительного диагноза № 15 от 27.05.2014, в качестве работодателя и было указано ОАО «Уралэлектромедь», однако в последствие Извещение было переоформлено на АО «Сафьяновская медь».

Оспариваемое извещение нарушает права и законные интересы АО «Сафьяновская медь». Во-первых, оно влечет возникновение обязанности по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. По результатам расследования, в соответствии с п.п.27, 30 Положения, составляется акт о случае профессионального заболевания, который является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, и, по сути, подтверждает причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника у данного работодателя. Во-вторых, АО «Сафьяновская медь» является страхователем по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и размер его страховых взносов повышается, в том числе, и при увеличении количества страховых случаев, произошедших с его работниками, получившими профессиональное заболевание. Кроме того, по результатам расследования на основании оспариваемого Извещения на ответчика может быть необоснованно возложена обязанность по возмещению Горланову С.Г. морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

Истец просил:

- признать незаконным извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (<иные данные>), его уточнении или отмене № 15 от 27.05.2014, оформленное ответчиком в отношении АО «Сафьяновская медь»;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенностям, требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, действующие по доверенности, требования иска не признали, просили в иске отказать. Суду представили отзыв на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Уралэлектромедь», действующая по доверенности, требования иска не признала, просила в иске отказать. Суду представила отзыв на иск.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующий по доверенности, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, действующий по доверенности, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Горланов С.Г. полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в адрес АО «Сафьяновская медь» 25.01.2018 от ГБУЗ СО «СОКБ № 1» поступило извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 15 от 27.05.2014 в отношении Горланова Сергея Геннадьевича, из которого следует, что 26.05.2014 ему установлен заключительный диагноз – <иные данные> при электросварке и газосварке.

Истец полагает, что указание в извещении на истца АО «Сафьяновская медь» как на работодателя истца является незаконным.

В соответствии с абз.11 ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 15.12.2000 № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.14 Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу п.16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Согласно п.17 Положения, извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

Согласно п. 19 Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Согласно п.22 Положения, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Согласно п.30 Положения, Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Как следует из п.3.3 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене (по форме согласно приложению N 3 к Приказу Минздрава России от 28.05.2001 № 176) в центр госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Как следует из п.5.2 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, если возникновение профессионального заболевания (отравления) было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам госсанэпиднадзора, в т.ч. в разных субъектах Российской Федерации, то центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания (отравления), составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда (при необходимости - на основании материалов, полученных из соответствующих центров госсанэпиднадзора по официальным запросам).

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Как следует из имеющейся медицинской документации (медицинская карта амбулаторно-консультативного отделения Центра профессиональной патологии ГБУЗ СО «СОКБ № 1» № 179, включающая в себя: индивидуальную карту медицинского осмотра № 2010а/к от 14.05.2008, медицинскую карту № 197 от 26.02.2009, медицинскую карту № 166 от 25.02.2010, медицинскую карту № 107 от 03.03.2011, медицинскую карту № 216 от 17.05.2012, медицинскую карту № 217 от 16.05.2013), третье лицо Городилов С.Г. наблюдался в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № 1» в следующие сроки:

- 14.05.2008 – по направлению на профилактический и дополнительный медицинский осмотр, работодатель – ОАО «Уралэлектромедь» филиал «Сафьяновская медь», профессия электросварщик, проведено обследование в амбулаторных условиях, решением КЭК от 04.06.2008 № 1086/870 установлен предварительный диагноз: <иные данные>?, оформлено экстренное извещение № 446 от 05.06.2008, рекомендовано обследование в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № 1»;

- 26.02.2009 – проведено обследование, получены документы (копия трудовой книжки, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 22.09.2008 № 15, составлена на основании извещения № 1106 от 18.07.2008 ФГУН «ЕМНЦ ПОЗРПП», наименование объекта – Сафьяновский карьер, работодатель – филиал «Сафьяновская медь» ОАО «Уралэлектромедь»). По результатам обследования заключительный диагноз хронического профессионального заболевания не установлен, рекомендован контроль в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» через год;

- 25.02.2010 обследован в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1», по результатам расследования заключительный диагноз хронического профессионального заболевания не установлен, рекомендован контроль в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» через год;

- 03.03.2011 обследован в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1», по результатам обследования заключительный диагноз хронического профессионального заболевания не установлен, рекомендован контроль в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» через год;

- 17.02.2012 обследован в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1», по результатам обследования заключительный диагноз хронического профессионального заболевания не установлен, рекомендован контроль в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» через год (в мае 2013);

- 16.05.2013 обследован в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1», по результатам обследования заключительный диагноз хронического профессионального заболевания не установлен, рекомендован контроль в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» через год;

- 12.05.2014 обследован в Центре профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ № № 1», изучены документы (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 22.09.2008 № 15, экспертное заключение по санитарно-эпидемиологической характеристике условий труда, представленной в областной центр профпатологии для установления заключительного диагноза профессионального заболевания ФГУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от 25.04.2011 № 276, карта аттестации рабочего места по условиям труда № 044а от 26.12.2011 филиал «Сафьяновская медь» ОАО «Уралэлектромедь», санитарно-гигиеническая характеристика условий труда электрогазосварщика ОАО «Сафтяновская медь» Горланова С.Г. от 15.04.2014, подписана директором ОАО «Сафьяновская медь» Цветковым И.В., копия трудовой книжки и др.), по результатам обследования установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (ВК № 1037 от 26.05.2014, экстренное извещение № 15 от 27.05.2014).

В ноябре 2017 года в адрес ответчика ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» поступило обращение Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах № 01-02-03-03-08/3731 от 09.11.2017, согласно которому в Алапаевский отдел Управления Роспортебнадзора по Свердловской области поступило решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-11-09-03/28692 от 02.11.2017 по результатам рассмотрения запроса Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; на основании данного решения, ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» предложено внести корректировку в извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 15 от 27.05.2014, а именно: в строке 4 (наименование предприятия) указать АО «Сафьяновская медь». Соответствующая корректировка сведений ответчиком была произведена.

В январе 2018 года в адрес ответчика ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» поступило обращение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-11-09-03/656 от 15.01.2018, согласно которому в связи с наличием двух извещений за № 15 от 27.05.2014 с указанием разных работодателей, предложено подтвердить отмену извещения по ОАО «Уралэлектромедь» и рассмотреть вопрос об изменении номера и даты извещения). В связи с тем, что изменение или отмена извещения возможны только при изменении или отмены диагноза, ГБУЗ СО «СОКБ № № 1» направило ответ о том, что с момента оформления исправленного извещения (по АО «Сафьяновская медь») просит считать первичное извещение (по ОАО «Уралэлектромедь») недействительным.

В соответствии с п.1.3 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

Извещение об установлении заключительного диагноза датировано 27.05.2014.

Таким образом, хроническое профессиональное заболевание «Пневмокониоз первой стадии при электросварке и газосварке» возникло у Горланова С.Г. 25.05.2014.

Третье лицо Горланов С.Г. с 01.10.2003 по 31.12.2012 работал в филиале «Сафьяновская медь» ОАО «Уралэлектромедь». После реорганизации 01.01.2013 он был переведен на работу в АО «Сафьяновская медь» без изменения фактического места работы.

На момент возникновения профессионального заболевания Горланов С.Г. работал в АО «Сафьяновская медь» по профессии – электросварщик ручной сварки с вредными факторами – сварочная аэрозоль.

Доказательств обеспечения безопасных условий труда, которые исключали бы утрату профессиональной трудоспособности истцом в период его работы в АО «Сафьяновская медь», ответчиком суду не представлено.

Кроме того, местом работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором с 2000 года является промышленная площадка Сафьяновского месторождения.

Таким образом, ответчиком правомерно направлено извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором с указанием предприятия АО «Сафьяновская медь».

При этом суд обращает внимание на то, что извещение об установлении заключительного диагноза не порождает каких-либо правовых последствий как для работника, в отношении которого установлен диагноз, так и для его работодателя, поскольку названные последствия порождает акт о случае профессионального заболевания, так как именно указанный документ является основанием для назначения страховых выплат из Фонда социального страхования.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Сафьяновская медь» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» о признании незаконным извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья