Решение по делу № 2-6974/2016 от 12.10.2016

к делу № 2-6974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

    с участием представителя истца по доверенности Полиенко И.А., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Тешева В.В.,

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Бжассо ФИО12 к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о возложении обязанности по пересчету задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Бжассо Р.М. обратился в Майкопский городской суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о возложении обязанности по пересчету задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда. В обоснование пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РА, <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. В сентябре 2016 года истец получил предупреждение и квитанцию на оплату в размере 78 231.78 рублей, считает, что оплачивал коммунальные услуги за все месяцы, по счетчику.

          Так в июне 2013 года возникла необходимость провести экспертизу прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Адыггаз» была проведена проверка прибора, составлен акт проверки о том, что прибор исправен, счетчик был опломбирован. С того момента оплата за газ осуществлялась на основании показаний.

    На основании изложенного просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг по счетчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности Полиенко И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

     Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» Тешев В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать.

    Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

          Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

         Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Согласно п. 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

          Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

         ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа для коммунально-бытовых нужд Бжассо P.M. по адресу: <адрес>.

         Как следует из материалов дела прибор учета был демонтирован специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ДД.ММ.ГГГГ с оформлением акта. Комиссией в составе: начальника ЛКК ОАО «Адыггаз» О.В. Токмакова, инженера-метролога ОАО «Адыггаз» СЕ. Лой, слесаря КИПиА ОАО «Адыггаз» М.<адрес>, представителя отдела по работе с СЗКП ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» А.Д. Хакужева, а также представителя ФБУ «Адыгейский ЦСМ» С.В. Серенкова, была проведена проверка указанного прибора учета.

    По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осмотре учетного узла прибора внешнего вмешательства в прибор не установлено и прибор исправен.

     В этот же день прибор учета по рекомендации комиссии был сдан на освидетельствование в ФБУ «Адыгейский ЦСМ». ДД.ММ.ГГГГ на прибор было выдано свидетельство о поверке, подтверждающее его исправность.

    Оплата за выполненную услугу осуществлялась согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия свидетельства о поверке обозначен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ прибор был смонтирован и опломбирован с выдачей акта опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО10 со следующими показателями прибора и пломб:

-    прибор учета СГМН-1 G6 №, год выпуска -2008;

-    пломба на узлах соединения счетчика №;

-    пломба самоклеящаяся №А0005188;

-    пломба-заглушка №.

    Оплата за потребленный газ истцом осуществлялась на основании показаний прибора учета с июня 2013 по февраль 2016 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года никаких проверок газового оборудования, в том числе прибора учета не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ТхаркаховымК.Р. и ФИО11 прибора учета газа, установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было зафиксировано, что клеймо «поверителя», на крепежном винте арифмометра отсутствует.

          Как следует из указанного акта реквизиты пломб от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют реквизитам пломб от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно указанному акту прибор учета все же непригоден для дальнейших расчетов за потребленный газ по причине отсутствия клейма госповерителя, так как указанное клеймо визуально через пломбу-заглушку не просматривается. При выяснении на месте проверки, что такое - это клеймо и где оно находится, контролерами было указано, что это клеймо находится внутри прибора учета, ставится на шуруп, который, как выяснилось, закрыт пломбой-заглушкой и самоклеящейся пломбой, которые согласно акту не нарушены и читаемы. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обращался к директору ФБУ «Адыгейский ЦСМ» с просьбой подтвердить возможность отсутствия клейма «поверителя» на головке винта крепления арифмометра, по состоянию на дату выдачи свидетельства о поверке от 19.03.2013г., т.е. просил подтвердить, что «поверитель» в ходе поверки мог не поставить клеймо.

    Согласно письма ФБУ «Адыгейский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ а так же письма № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа, установленный в домовладении истца, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он был опломбирован сотрудниками ФБУ «Адыгейский ЦСМ» согласно схеме опломбировки, указанной в описании типа средства измерения, в том числе поверителем ФБУ «Адыгейский ЦСМ» была установлена пломба на головке винта крепления арифмометра (пломба установленная организацией, проводившей последнюю поверку).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что пломба, установленная организацией, проводившей последнюю поверку, нарушена, более того имеющие материалы опровергают доводы ответчика.

          В соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила) в настоящее время существует два способа расчетов за потребленный газ: согласно показаний прибора учета газа;    в соответствии с нормативами потребления природного газа.

    Судом установлено, что на лицевом счете Бжассо P.M. был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки счетчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление осуществлено в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

    Поскольку в судебном заседании доводы нашли свое подтверждения, то требования истца о произведении перерасчета коммунальных платежей по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежи вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.     В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, Суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, находит соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю, сумму в размере 1000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей, однако, доказательств оплаты суду не представил, на основании изложенного во взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Бжассо ФИО13 к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о возложении обязанности по пересчету задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

          Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

          Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу Бжассо ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

          Во взыскании судебных расходов с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу Бжассо ФИО15 отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий                -подпись-                     А.Н.Середа.

    Копия верна: судья                            А.Н.Середа