Решение по делу № 12-235/2021 от 14.09.2021

            Дело №

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                           г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нехорошева Сергея Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении №1881017120785061383 от 23.07.2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. в отношении Нехорошева Сергея Константиновича по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, вынесенное заместителем начальника Управления ГИБДД Управления МВД России по Тульской области Рубаном А.П. по жалобе Нехорошева С.К. на постановление по делу об административном правонарушении №1881017120785061383 от 23.07.2021 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1881017120785061383 от 23.07.2021 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной     Н.В., Нехорошев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, вынесенным заместителем начальника Управления ГИБДД Управления МВД России по Тульской области Рубаном А.П. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нехорошева С.К. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Нехорошев С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №1881017120785061383 от 23.07.2021 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Нехорошев С.К. указал, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль МАН 1932 TGX 18.440 регистрационный знак № находился в пользовании Комова Н.В. на основании договора аренды от 24.08.2020.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Нехорошев С.В. в судебном заседании жалобу поддержал. По существу дела пояснил, что считает постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.08.2021 незаконными, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль МАН 1932 TGX 18.440 регистрационный знак № находился в пользовании Комова Н.В. на основании договора аренды от 24.08.2020, что подтверждается представленными им договором аренды, актом приема-передачи автомобиля, распиской в получении денежных средств по договору аренды, страховым полисом СПАО «Ингосстрах», в котором указан в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ему автомобилем, Комов Н.В., товарной накладной от 31.05.2021, в которой указан водитель автомобиля МАН № Комов Н.В. Постановление по делу об административном правонарушении он получил 31.07.2021, с жалобой на имя начальника УГИБДД обратился 05.08.2021.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административной правонарушении, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. и заместитель начальника Управления ГИБДД Управления МВД России по Тульской области Рубан А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление и решение.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения свидетеля Комова Н.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было направлено Нехорошеву С.К. 26.07.2021, получено Нехорошевым С.К. 31.07.2021, 05.08.2021 Нехорошев С.К. обратился с жалобой на указанное постановление к заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубану А.П., жалоба получена заместителем начальника УГИБДД 11.08.2021.

    Сведений о направлении заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубаном А.П. решения по жалобе от 16.08.2021 Нехорошеву С.К. суду не представлено.

    С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 и решение по данной жалобе от 16.08.2021 Нехорошев С.К. обратился в суд 06.09.2021.

    Поскольку судом установлено, что перед обращением в суд Нехорошев С.К. обращался с жалобой на постановление по делу об административном правонарушением к вышестоящему должностному лицу, сведений о получении Нехорошевым С.К. решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 суду не представлено, суд считает причину пропуска Нехорошевым С.К. срока обращения в суд уважительной и считает необходимым восстановить Нехорошеву С.К. срок обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 и рассмотреть жалобу Нехорошева С.К. по существу.

    Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 следует, что 31.05.2021 в 20:04:25 по адресу: Тульская область, Лапотково-Ефремов, км.88+490 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАН 1932 TGX 18.440 государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Нехорошев С.К., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 161403 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.42% (0,242т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,242т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС заводской №ЖГДК-005, имеющим функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке № С-ВЮ\11-05-2021\63256446, действительно до 10.05.2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нехорошева С.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Нехорошев С.К. ссылается на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Комова Н.В. на основании договора аренды от 24.08.2020.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениям, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН 1932 TGX 18.440 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – Комова Н.В., заявитель представил суду: договор аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 24.08.2020, заключенный между Нехорошевым С.К. как арендодателем и Комовым Н.В. как арендатором на срок по 23.08.2021; акт приема-передачи указанного автомобиля Комову Н.В. от 24.08.2020; Приложение № 2 к договору аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 24.08.2020 – График-расписка о взаимозачетах (получении денежных средств по оплате арендной платы) по договору аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 24.08.2020 об оплате Комовым Н.В. арендной платы за период с августа 2020 по 24.05.2021 в размере 5000 рублей в месяц; соглашение от 23.06.2021 о расторжении договора аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 24.04.2020; акт приема-передачи транспортного средства от 23.06.2021; водительское удостоверение на имя Комова Н.В. категории В. В1, С, С1, В, СЕ, С1Е; страховой полис СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля МАН 1932 TGX 18.440 государственный регистрационный знак №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Комов Н.В.; транспортная накладная от 31.05.2021 в отношении автомобиля МАН 1932 TGX 18.440 государственный регистрационный знак №, в котором указан в качестве водителя Комов Н.В.

Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля Комов Н.В. подтвердил, что 24.08.2020 он заключил с Нехорошевым И.П. письменный договор аренды транспортного средства МАН 1932 TGX 18.440 государственный регистрационный знак № на срок по июнь 2021. За аренду автомобиля он платил Нехорошеву С.К. арендную плату наличными денежными средствами в размере 5000 рублей в месяц. В связи с заключением договора аренды транспортного средства он был включен в страховой полис ОСАГО. 31.05.2021 он управлял указанным автомобилем, ездил на нем в Калужскую область, перевозил в г.Воронеж шрот подсолнечный, в том числе проезжал через пункт весового контроля, расположенный на 88 км + 490 м автодороги Лапотково-Ефремов.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с представленными суду письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Доказательства, представленные Нехорошевым С.К. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАН 1932 TGX 18.440 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – Комова Н.В. по договору аренды грузового автомобиля от 24.08.2020, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Нехорошева С.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от 23.07.2021 в отношении Нехорошева С.К. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, вынесенное заместителем начальника Управления ГИБДД Управления МВД России по Тульской области Рубаном А.П., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Нехорошева С.К. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 1881017120785061383 от 23.07.2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. в отношении Нехорошева Сергея Константиновича по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, вынесенное заместителем начальника Управления ГИБДД Управления МВД России по Тульской области Рубаном А.П. по жалобе Нехорошева С.К. на постановление по делу об административном правонарушении №1881017120785061383 от 23.07.2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление № 1881017120785061383 от 23.07.2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. в отношении Нехорошева Сергея Константиновича по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, вынесенное заместителем начальника Управления ГИБДД Управления МВД России по Тульской области Рубаном А.П. по жалобе Нехорошева С.К. на постановление по делу об административном правонарушении №1881017120785061383 от 23.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                      Пересекина И.А.