Решение по делу № 33-3119/2010 от 21.10.2010

Стр.63

дело № 33- 3119                                судья Кирюхин Г.Д.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего        Абросимовой Ю.Ю.,

судей                                        Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре                          Орловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клепиковой С.В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года по иску Клепиковой С.В. к администрации МО Киреевский район о признании незаконным отказа о создании комиссии по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К" и об обязании создать комиссию по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К" для решения вопроса о пенсионном обеспечении.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Клепикова С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район о признании незаконным отказа о создании комиссии по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К" и об обязании создать комиссию по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К" для решения вопроса о пенсионном обеспечении, обязав принять во внимание косвенный документ – справку из Сбербанка, исходя из заработка в размере <данные изъяты> ежемесячно за 1990 год и учесть его с 26.03.2008 года, то есть с момента обращения.

В обоснование требований сослалась на то, что она работала намотчицей электроизоляционных изделий на Киреевской слюдяной фабрике с 14.06.1984 года по 29.06.1992 года и ее трудовой стаж на фабрике составил 8 лет 1 месяц 15 дней. В октябре 2007 года, т.е. с момента возникновения у нее права на получение трудовой пенсии на льготных условиях, ей была назначена пенсия. Однако для определения размера указанной пенсии ответчиком была взята заработная плата по последнему месту работы – в МУП «Водоканал» администрации МО Киреевский район. С размером начисленной пенсии она была не согласна, но предоставить соответствующие справки о заработной плате за наиболее выгодный период для начисления пенсии она (Клепикова) в установленном законом порядке лишена возможности в связи с тем, что в результате пожара на ОАО "К" сгорели все документы о расчетах заработной платы. Она (Клепикова С.В.) обратилась в Киреевский районный суд с иском к УПФ РФ о перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости на льготных условиях на основании косвенных документов и 13.08.2008 года было вынесено решение, согласно которому ее исковые требования были удовлетворены, но в результате решения размер пенсии уменьшился и она обратилась за разъяснениями в пенсионный фонд, где ей порекомендовали с целью увеличения размера пенсии добиться создания комиссии по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К". В администрации МО Киреевский район ей дважды было отказано о возобновлении такой комиссии в связи с отсутствием законодательных оснований для этого.

В судебном заседании Клепикова С.В. поддержала заявленные требования.

Представитель истца, согласно устного заявления Кариус О.А. поддержала позицию своей доверительницы.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования Киреевский район - по доверенности Амочкина О.Н. иск не признала и пояснила, что в соответствии с пунктом 1 Порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 24.06.1994 года № 50, трудовой стаж работников предприятий, учреждений, организаций, документы о работе которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций, устанавливаются Комиссиями по установлению стажа, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов РФ. Администрация МО Киреевский район считает, что оспариваемый отказ принят в соответствии с законом и не противоречит действующему законодательству РФ; при принятии оспариваемого решения администрация МО Киреевский район не вышла за пределы своих полномочий. Оспариваемое решение не повлекло неправомерного нарушения прав и свобод истца, так как правовых норм, обязывающих органы местного самоуправления создавать Комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, действующим трудовым и иным законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности Попова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Киреевским районным судом Тульской области 15 сентября 2010 года постановлено решение, которым Клепиковой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Киреевский район о признании отказа о создании комиссии по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К" незаконным и об обязании создать такую комиссию для решения вопроса о ее пенсионном обеспечении, обязав комиссию принять во внимание косвенный документ.

Не согласившись с постановленным решением, Клепикова С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Клепиковой С.В., ее представителя, согласно устного заявления Кариус О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Клепиковой С.В.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям постановления Министерства труда Российской Федерации от 24 июня 1994 года № 50 «Об утверждении порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Клепикова С.В. работала намотчицей электроизоляционных изделий на Киреевской слюдяной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее трудовой стаж на данном предприятии составил 8 лет 1 месяц 15 дней.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.08.2008 года ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Киреевскому району обязано произвести полный перерасчет Клепиковой С.В. трудовой пенсии по старости на льготных условиях, исходя из заработка по итогам года за 1990 год в размере <данные изъяты>. с момента обращения, то есть с 26.03.2008 года, а также признан незаконным отказ ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Киреевскому району о перерасчете Клепиковой С.В. трудовой пенсии по старости на льготных условиях на основании косвенных документов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Отказывая Клепиковой С.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа по созданию комиссии по восстановлению стажа работы и заработка работников ОАО "К", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовые основания, обязывающие администрацию МО Киреевский район создать такую комиссию, действующим трудовым и иным законодательством не предусмотрены,. полномочиями по созданию комиссии по восстановлению стажа работы и заработка работников муниципальное образование не обладает.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Кроме того, решения Киреевского районного суда Тульской области от 13.08.2008 года полностью разрешены требования Клепиковой С.В., а именно: ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Киреевскому району обязано произвести полный перерасчет Клепиковой С.В. трудовой пенсии по старости на льготных условиях, исходя из заработка по итогам года за 1990 год в размере <данные изъяты>.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм права, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 августа 2010 года.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Клепиковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи