Решение по делу № 10-43/2019 от 31.10.2019

Председательствующий судья: Маркин Е.В.

Дело № 10-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск                                  15 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С., при секретаре Анищенко Н.В., с участием прокурора САО Медведева А.Д., осужденного Морозова В.С., защитника – адвоката Казаковой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Морозов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Омска по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Павлоградским районным судом Омской области по п.«В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Омска по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также полностью удовлетворены заявленные исковые требования потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.С. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На состоявшееся судебное решение осужденным Морозовым В.С. была подана апелляционная жалоба, в которой последний, не оспаривая квалификацию действий и причастность к вышеуказанному преступлению, отмечает, что суд при назначении наказания перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере их учел, что по его мнению дает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить.В судебном заседании осужденный Морозов В.С. и его защитник Казакова Т.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать, указывая на законность, справедливость и обоснованность назначенного Морозову В.С. наказания и приговора в целом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.

С учетом заявленного подсудимым Морозовым В.С. ходатайства, мнения гособвинителя, мировым судьей обосновано было принято решение о рассмотрении дела и принятия по нему решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия Морозова В.С. мировым судьей верно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Морозову В.С. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, а также того, что Морозов В.С. воспитывался в детском доме.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Невозможность применения в отношении Морозова В.С. положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре. Неприменение мировым судьей указанных норм Уголовного кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку назначение Морозову В.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Наказание Морозову В.С. назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Мировым судьей были обоснованно применены положения ст. 1064 ГК РФ о возмещении материального ущерба.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозов В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Морозова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Постановление вступило в законную силу 15.11.2019 года