Решение по делу № 2-1057/2024 от 30.08.2024

УИД №PS0№-19

Дело №2-1057/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Теплову А.В. о взыскании задолженности по договору и взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к А.В.Теплову о взыскании задолженности по договору и взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая, что 30.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 30.04.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 30.04.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 30.04.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в зяавлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой А.В.Тепловым были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт размере не менее минимального платежа. С целью дополнительной информации клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 24.08.2006 банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 102417,37 руб. не позднее 23.09.2006, однако требование Клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 16.08.2024 составляет 102417,37 руб. На этом основании истец просил взыскать задолженность по договору за период с 30.04.2005 по 16.08.2024 в размере 102417,37 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины в размере 3248,35 руб.

Истец АО «Банк Русский стандарт» в суд своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от ответчика А.В.Теплова поступило заявление, в котором он указал, что истец знал о нарушении своих прав более 15 лет, следовательно, им пропущен установленный законом срок исковой давности. Просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать банку в удовлетворении требований в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанны в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 30 апреля 2005 г. А.В.Теплов обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 3000 руб. под 29 % годовых сроком на 3 мес. на приобретение мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью 3840 руб. у организации ООО «Выставка сотовой связи», просил также открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить карту «Русский стандарт» для обслуживания кредита с лимитом задолженности в размере до 60 000 руб. Также просил для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком принять в залог приобретаемый им товар.

Подписав заявление, А.В.Теплов выразил согласие и обязался неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора и договора залога – Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк, акцептовав оферту А.В.Теплова, заключил с ним кредитный договор №, открыл ему счет №, выдал карту <данные изъяты> по тарифному плану ТП 1, с лимитом кредитования в размере 80 000 руб.

Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор с элементами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В материалы дела истцом представлены копии заполненных ответчиком и анкеты к заявлению, тарифного плана, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно утвержденным Банком тарифам, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42%. Минимальный платеж рассчитывается исходя из коэффициента 4%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 10%, с 12.04.2010 – 7%. Льготный период кредитования до 55 дней, полная стоимость кредита 51,10% годовых.Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Ответчик также обязалась возмещать расходы Банка, связанные с понуждением её к исполнению своих обязательств по договору.
Как следует из содержания п. 4.2 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Банк свои обязательства перед А.В.Тепловым выполнил в полном объеме путем выдачи банковской кредитной карты, зачисление банком денежных средств на карту и совершение заемщиком расходных операций подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № по договору №.

В указанной выписке по счету видно, что последнее пополнение счета произведено А.В.Тепловым 01.11.2006.

Заключительная счет-выписка с требованием о погашении до 23.09.2006 задолженности в размере 102 417,37 руб. сформирована банком 24.08.2006.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карт «Банк «Русский Стандарт» № от 30.04.2005 составляет 102 417,37 руб.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору по делу № 2-2405/2023 от 03.10.2023 был отменен определением мирового судьи от 27.10.2023 в соответствии с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком письменно было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, по условиям договора возврат кредита и процентов за его пользование должны осуществляться в течение 3 месяцев ежемесячно в срок до 30.07.2005.

Как ранее отмечалось, ответчиком платежи в погашение долга не производились.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с условиями договора последний платеж в погашение долга по кредитному договору должен быть произведен 30.07.2005. По выставленному заключительному требованию от 24.08.2006 задолженность необходимо было оплатить до 23.09.2006.

Именно после этой даты кредитору должника стало известно о наличии задолженности по кредиту и по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Следовательно, срок исковой давности истек 23.12.2009.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже с пропуском срока исковой давности в октябре 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 22.08.2024.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Теплову А.В. о взыскании задолженности по договору № от 30.04.2005 в размере 102417 рублей 37 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3248 рублей 35 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года