Решение по делу № 2-2300/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2300/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002163-65

м.р. 01.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.1 к С.2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

С.1 обратилась в суд с иском к С.2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 730,45 руб., процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ С.2 и АКБ Барс Банк заключили кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая впоследствии являлась предметом спора по разделу совместно нажитого имущества супругов. С.1 полагала, что квартира и обязательства по кредитному договору являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем в период рассмотрении дела по спору о разделе совместно нажитого имущества С.1 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности по кредитному договору в размере 122 730,45 руб. Поскольку решением суда обязательства по кредитному договору были признаны единоличным долгом С.2, истец полагает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что платеж С.1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен во избежание обращения взыскания на квартиру по иску банка к С.2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик С.2 и его представитель Г. возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, С.2 и С.1 с ДД.ММ.ГГГГ в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК Барс Банк и С.2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил С.2 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения С.2 обязательств по кредитному договору являлась ипотека объекта недвижимости, права кредитора были удостоверены закладной.

С.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У., С., обратилась в суд с иском к С.2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

С.2 обратился со встречным иском к С.1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, просил признать его личной собственностью жилое помещение по адресу: <адрес>, возвратить С.1 денежные средства в размере материнского капитала, выплаченные в счет основного долга и процентов по кредиту, передать в собственность С.2 половину уплаченных денежных средств по кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АК БАРС».

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить за С.2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за У., С., С.1 право собственности по 517/10000 долей каждому в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Признать за С.2 право собственности на 8449/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Взыскать со С.2 в пользу С.1 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному С.2 с АКБ «АК БАРС», в сумме 272 875 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением С.2 обязательств по кредитному договору решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и С.2 Взыскать со С.2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 463 130,03 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК Барс Банк и С.1 заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого банк передал, а С.1 приняла закладную, к С.1 перешли права требования к С.2, вытекающие из кредитного договора, права залогодержателя, права требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость закладной составила 528 693, 05 руб., что соответствовало размеру задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету С.2 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 122 730,45 руб. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный платеж произвела С.1

При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества С.1 требования в отношении произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 122 730,45 руб. не заявляла.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен С.2 до регистрации брака со С.1, денежные средства были внесены С.1 в счет погашения задолженности почти через три года после прекращения семейных отношений, в период рассмотрения дела по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что С.1 была осведомлена о том, что кредитное обязательство перед ПАО «АК Барс» Банк является личным обязательством С.2, перевод денежных средств был осуществлен С.1 добровольно и намеренно при отсутствии обязательств перед банком и С.2, доказательств наличия между сторонами договоренности о последующем возмещении ей С.2 затрат на погашение кредитных обязательств суду не представлено.

В данном случае денежные средства не могут быть возвращены С.1 в порядке кондикционного обязательства, так как распоряжение ими произошло по ее воле как собственника денежных средств, также исключается возможность ошибочного денежного перевода, что не отрицается истцом, когда С.1 перечисляла в счет погашения задолженности ответчику денежные средства, между ними не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, истец перечисляла денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем ей было известно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что С.1 и ее представитель не предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления С.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к С.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.Н. Воронова