Решение по делу № 2-833/2024 (2-3599/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-833/2024 (2-3599/2023;)

УИД 32RS0001-01-2023-003476-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца Карманова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Надежды Петровны к Митрофанову Александру Владимировичу, Чеботареву Константину Ивановичу, Белякову Сергею Анатольевичу, Негорюеву Анатолию Васильевичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Н.П. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд: признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истец указывает, что в случае пропуска срока на обжалование вышеуказанного решения ходатайствует о восстановлении срока.

В обоснование требований ссылается, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) <адрес> <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес> вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией в отношении данного МКД с 01.08.2023 г. является ООО «УК Уютный Дом», которое выбрано в качестве оправляющей организации на основании решения собственников, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, она выбрана в качестве председателя совета МКД. Прежним председателем совета МКД являлся ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ. управление МКД осуществляло ООО «УК Чистый двор».

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 1 собственниками помещений МКД № по <адрес> был определен порядок формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

После ДД.ММ.ГГГГ истец инициировала проведение независимого строительно-технического исследования по установлению фактически выполненных работ по капитальному ремонту и их соответствию оплаченной сумме.

Ссылается, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выплачена подрядным организациям за работы сумма в размере 4611796 руб., фактически выполнено работ на сумму 2866076 руб.

Истец полагает, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Чеботарев Константин Иванович, Беляков Сергей Анатольевич, Негорюев Анатолий Васильевич

Представитель истца Карманов О.А. поддержал доводы истца, указав, что собрание собственников проведено с нарушениями, просил заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решения собственников помещений, оформленных протоколом протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, представители третьих лиц - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Государственной жилищной инспекции Брянской области надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В главе 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям указанных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, в том числе, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные указанным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1); проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 6 ст.45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

По правилам ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, определен ст. 46 ЖК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о лице, участвующем в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.5.1 ст.48 ЖК РФ).

Из указанных положений закона следует, что общее собрание собственников жилья многоквартирного дома правомочно, если на нем присутствуют собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников. При этом каждый из собственников заполняет бланк решения, с указанием его голоса по каждому поставленному на голосование вопросу.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истец Горбачева Н.П. является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Митрофанов А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оспариваемое по настоящему делу решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Из ответа Государственной жилищной инспекции по Брянской области следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию не поступал.

По запросу суда Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным как приложение к протоколу общего собрания без указания даты.

Из представленного протокола следует, что на повестку дня выносились следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

2. Утверждение предельно допустимой стоимости услуг по капитальному ремонту в размере 2465486,17 руб. Изменение общей стоимости работ по капитальному ремонту - установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме.

3. Заключение дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП А. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту - установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме.

4. Поручение региональному оператору обратиться в банк с указанием выплаты окончательной оплаты после подписания актов выполненных работ.

5. Определение помещения многоквартирного дома, доступного для всех собственников помещений в данном доме, для размещения сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а также итогах голосования.

6. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников жилам МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> (Митрофанов А.В.

Согласно представленным в материалы дела документам, оспариваемое собрание собственников проведено в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно указанному протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 10972,7 кв. м, общая площадь помещений собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 7680 кв. м, что составляет 70 % от общего количества голосов. По вопросам повестки дня решения приняты 100 % голосов.

Таким образом, согласно тексту протокола, собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, по смыслу ст. 181.4 ГК РФ оспариваемое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрены обязательные требования к содержанию бюллетеня (решения), в том числе сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Ответчиком Митрофановым А.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возложении на него как инициатора общего собрания соответствующей обязанности по доказыванию правомочности общего собрания и факта принятия решения на основании полученных голосов, в материалы дела не представлены решения собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

В судебном заседании свидетели Н.., Ш.. суду показали, что не знали о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, участия в нем не принимали, не их подписи содержатся в представленном реестре как приложение к протоколу.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решения собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, по результатам которого был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в то время как собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, бюллетени заочного голосования не представлены, в Приложении № к протоколу без номера и даты в виде реестра собственников помещений в многоквартирном доме не содержатся сведения об относимости реестра к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчиков в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку бюллетени для голосования отсутствуют, в связи с чем установить факт голосования и то, как голосовали собственники по вопросам повестки дня судом объективно невозможно.

Поскольку установлены нарушения порядка созыва, проведения собрания, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют возражения ответчика о пропуске срока на обжалование решений общего собрания, оснований для вывода о пропуске истцом срока не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями п.1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Митрофанова А.В. в пользу истца государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Надежды Петровны к Митрофанову Александру Владимировичу, Чеботареву Константину Ивановичу, Белякову Сергею Анатольевичу, Негорюеву Анатолию Васильевичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, - удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Взыскать с Митрофанова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Горбачевой Надежды Петровны, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 13.05.2024

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко