Решение по делу № 21-278/2014 от 27.06.2014

Судья Полузерова С.В. № 21-278/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Бучукури И. Б. на постановление Врио начальника отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России "Кемский" от 21.03.2014, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бучукури И. Б.,

установил:

постановлением Врио начальника отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России "Кемский" от 21.03.2014 Бучукури И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Беломорского районного суда РК от 06.06.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба Бучукури И.Б. на данное постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Бучукури И.Б. В жалобе поставила вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что ранее ошибочно признавала вину во вмененном ей правонарушении. Несовершеннолетнего С. она не видела, пиво ему не продавала, о чем заявляла при рассмотрении дела. Судья рассматривал жалобу на основе доказательств, собранных сотрудниками полиции. Свидетель С. в суд не явился, причины его неявки не выяснялись, определение о приводе не выносилось. Имеющиеся в деле объяснения А. и С. не содержат описания внешности Бучукури И.Б. В судебном заседании данные лица не опрашивались. Описанию внешности Бучукури И.Б., данному П., соответствует также кассир В. Бутылка пива, проданная, согласно постановлению, за (...) руб., принята по накладной от Г. по другой цене. В кассовом чеке некорректно отражены ИНН и название торговой точки. В нем указано другое время покупки, чем указано в постановлении: (...) час. (...) мин. Данный чек принес сотрудник полиции, в связи с чем указанный документ не является доказательством по делу. Со слов П., сообщение об административном правонарушении поступило от несовершеннолетних, но заявителем данного сообщения указан П. Пиво несовершеннолетним продала В., что она признавала. В социальной сети имеется фотография С. в форменной шапке сотрудника полиции, сделанная вблизи от магазина и выложенная в сеть 20.03.2014, что указывает на взаимовыгодные взаимоотношения подростков с сотрудниками полиции. Полиция оставила без внимания ходатайство защитника о проверке факта направления по месту жительства несовершеннолетних сообщения в КДН о факте нахождения указанных несовершеннолетних в Беломорске. Судья необоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание С., А., В. Подростки не приглашались в магазин для установления личности лица, совершившего административное правонарушение. Бутылка либо акт о ее возврате в магазин не приобщены к делу. Показания опрошенных в суде лиц имеют неточности. Представитель отдела полиции К. в суде давал ложные объяснения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Основанием привлечения Бучукури И.Б. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она (...) в (...) час(...) мин. в магазине (...) расположенном по адресу: (...), являясь продавцом данного магазина, реализовала алкогольную продукцию (пиво (...) объемом 2,37 литра с содержанием этилового спирта 4,7% готовой продукции стоимостью (...) руб. за одну бутылку) несовершеннолетнему С., (...) рождения.

Указанные в постановлении обстоятельства и вина Бучукури И.Б. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, кассовым чеком, рапортом сотрудника полиции П., письменными объяснениями несовершеннолетних С., А., письменными объяснениями Бучукури И.Б., данными в ходе административного материала, копией паспорта С., показаниями П., допрошенного судьей в качестве свидетеля, копией трудового договора от (...) заключенного между индивидуальным предпринимателем Г. и Бучукури И.Б., табелем учета рабочего времени, иными материалами дела.

При выявлении административного правонарушения Бучукури И.Б. признавала, что совершила административное правонарушение, а также свою вину в содеянном.

Существенных доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, из материалов дела не усматривается. Показания свидетеля В. о том, что она продала пиво несовершеннолетним, заслуживают критической оценки, учитывая впоследствии поданное ей заявление об отказе от данных показаний.

Назначенное Бучукури И.Б. административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

То обстоятельство, что несовершеннолетние С.., А. не допрошены в качестве свидетелей, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу, поскольку имеющиеся в деле письменные их объяснения изложены обстоятельно, последовательно и могут использоваться в качестве доказательств. Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают факт совершения Бучукури И.Б. административного правонарушения, не содержат существенных недостатков и не вызывают неустранимых сомнений в виновности Бучукури И.Б.

Учитывая приведенные выше доказательства, доводы Бучукури И.Б. о непричастности к совершению административного правонарушения и ошибочном признании вины правомерно оценены судьей критически.

В связи с этим иные приведенные в жалобе доводы не опровергают состав административного правонарушения и не дают достаточных оснований для отмены или изменения постановления по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио начальника отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России "Кемский" от 21.03.2014, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бучукури И. Б. оставить без изменения, жалобу Бучукури И.Б. - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов