Решение по делу № 9-2/2022 от 24.01.2022

№9-2/2022г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000057-14

Определение

об отказе в принятии искового заявления

с. Фершампенуаз                                                                     26 января 2022 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В.,

изучив исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Биктимирову Турсунбеку Ильжановичу о взыскании задолженности по договору займа,

<адрес>

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Биктимирову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа от 2 февраля 2019 года №№ в размере 52500 рублей 00 копеек, из них: 15000 рублей - основной долг, 3600 рублей - проценты срочные, 30000 рублей 00 копеек - проценты просроченные, 3900 - пени, а также возмещении судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При решении вопроса об отказе в принятии искового заявления, суд должен установить тождественность заявленных требований.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области рассмотрено заявление ООО «АйДи Коллект» к Биктимирову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа от 2 февраля 2019 года №№ в размере 52500 рублей 00 копеек.

Судебным приказом от 26 мая 2021 года, требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме. 25 августа 2021 года судебный акт вступил в законную силу.

В связи с тем, что спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете разрешен вступившим в законную силу решением суда от 26 мая 2021 года, исковое заявление не подлежит принятию.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 887 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление принятию к производству суда не подлежит, уплаченная государственная пошлина в размере 887 рублей 50 копеек подлежит возвращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 887 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Биктимирова Т.И. решением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в принятии искового заявления к Биктимирову Турсунбеку Ильжановичу о взыскании задолженности по договору займа от 2 февраля 2019 года №№ в размере 52500 рублей 00 копеек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину в сумме 887 рублей 50 копеек уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нагайбакский районный суд.

Судья: