Решение по делу № 12-640/2017 от 27.02.2017

Дело №12-640/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев 24 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Напалкова Д.И. на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением Напалков Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок ** ** **

Не согласившись с указанным постановлением, Напалков Д.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить на том основании, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель на доводах настаивает, при этом факт совершения правонарушения не оспаривает, представитель административного органа участия не принимает.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... водитель Напалков Д.И. ** ** ** в ** ** **. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ... по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ** следует, что Напалков Д.И. управлял автомобилем ..., с такими признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В материалах дела имеется протокол о направлении Напалкова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования №... от ** ** ** освидетельствования на состояние опьянения у Напалкова Д.И. ** ** ** в ** ** **. обнаружены .... Установлено состояние опьянения. В акте стоит подпись Напалкова Д.И. о согласии с результатами. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Напалкова Д.И. в его совершении.

Вина Напалкова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, видеозаписью события.Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание за совершенное правонарушение определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Напалкова Д.И., не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Проверяя довод Напалкова Д.И. о не извещении его о дате и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Напалков Д.И. согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону ..., о чем собственноручно расписался.

В письменных материалах дела имеется отчет об отправке смс – сообщения по номеру ... о рассмотрении дела мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара ** ** ** с ** ** **

Таким образом, довод лица и не извещении о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Напалкова Д.И. – оставить без изменения, жалобу Напалкова Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.Н.Маркова