Решение по делу № 2-926/2018 от 30.03.2018

Дело №2-926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи 09 августа 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      иску       Ефремова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм и судебных расходов, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 385 600 рублей страховое возмещение, 8000 рублей расходы на оплату услуг по оценке, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере 192 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2017 г. в 21 час 50 минут напротив дома 44 улицы Мартовицкого города Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Бубно И.А., являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиль марки Мерседес-БенцCL63 AMG, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Тадевосян Э.М. собственником данного транспортного средства является Ефремов А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бубно И.А., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, а именно, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес-БенцCL63 AMG, государственный регистрационный номер № принадлежащего Истцу. В отношении водителя Бубно И.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 17.06.2017 года, так как движение задним ходом в месте ДТП не запрещено, а, следовательно, к административной ответственности он привлечен быть не может. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес-БенцCL63 AMG, государственный регистрационный номер № принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения. На момент данного ДТП автогражданская ответственность водителя Тадевосян Э.М. не была застрахована, поэтому он обратился в страховую компанию виновника ДТП, ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в СПАО «Ингосстрах». Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-19 июня 2017 года обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления Страховщика 19 июня 2017 года был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, на основании которых составлен акт осмотра, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. 04 июля 2017 года Истцу поступило письмо, в котором СПАО «Ингосстрах» сообщил, что в рамках рассмотрения данного страхового случая они провели транспортно-трасологическое исследование, согласно выводам эксперта, проводившего исследование, все повреждения наавтомобиле Мерседес-БенцCL63 AMG, государственный регистрационный номер № не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.06.2017 года в 21 час 50 минут на ул. Мартовицкого, д.44, г. Ростова-на-Дону. На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Ефремов А.А., действуя через представителя, на заявленном иске настаивает.

Представитель СПАО«Ингосстрах» в искепросит отказать, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Суд, выслушав представителя стороны,исследовав материалы дела, считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседаниидействительно 17 июня 2017 г. в 21 час 50 минут напротив дома 44 улицы Мартовицкого города Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бубно И.А. и автомобиль марки Мерседес-БенцCL63 AMG, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Тадевосян Э.М., собственником данного транспортного средства является Ефремов А.А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела о ДТП от 17.06.2017 (приложение к гр.делу).

Автогражданская ответственность водителя БубноИ.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № в СПАО «Ингосстрах».

Ефремов А.А. на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

04.07.2017 СПАО «Ингосстрах» отказало Ефремову А.А. в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что заявленные повреждения на автомобиле Мерседес-БенцCL63 AMG, государственный регистрационный номер №, не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.06.2017 года в 21 час 50 минут на ул. Мартовицкого, д.44, г. Ростова-на-Дону. и у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Суд считает данный отказ СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

    Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заявленные истцом повреждения автомобиля Mercedes-BenzCL63 AMG государственный регистрационный знак № не являются следствием контакта со следообразующими предметами, а именно, с автомобилем ВАЗ 211103 государственный регистрационный знак № и иными предметами на месте происшествия, и не могли образоваться в едином механизме с учетом обстоятельств, зафиксированных в административном материале, схеме ДТП, письменныхобъяснениях участников события в ДТП от 17.06.2017.

Так, согласно выводам судебной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы от 25.07.2018 №218-05-18 повреждения автомобиля Mercedes-BenzCL63 AMG государственный регистрационный знак № не являются следствием контакта со следообразующими предметами, а именно, с автомобилем ВАЗ 211103 государственный регистрационный знак № и иными предметами на месте происшествия (сведения о иных предметах в материалах дела отсутствуют) на месте происшествия и они (повреждения) не могли образоваться в едином механизме с учетом обстоятельств, зафиксированных в административном материале, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события в ДТП от 17.06.2017г. (л.д.96-131).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с участием сторон, имевших возможность выбрать кандидатуры экспертов, поставить перед ним вопросы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Более того, оно согласуется с полученным по заявлению страховой компании актом специалиста № от 04.07.2017 (л.д.55-67).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслуположений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу.

        В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         В силу установленных судом обстоятельств и указанных положений закона оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ефремову А.А. в иске к СПАО «Ингосстрах»    о взыскании сумм и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 13.08.2018 мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАННО: СУДЬЯ                                                 Н.А. ВОЛКОВА