Решение по делу № 2-992/2020 от 03.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о соединении гражданских дел в одно производство

08.06.2020 года                                                                                            г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев материалы:

гражданского дела № 2-989/2020 (УИД 23RS0003-01-2020-001164-11) по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Голубева А.В. к Грецкой Л.Т. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

гражданского дела № 2-990/2020 (УИД 23RS0003-01-2020-001161-20) по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Штадлер В.В. к Грецкой Л.Т. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

гражданского дела № 2-991/2020 (УИД 23RS0003-01-2020-001163-14) по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Краснонос Л.А. к Грецкой Л.Т. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

гражданского дела № 2-992/2020 (УИД 23RS0003-01-2020-001171-87) по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Волкова В.В. к Грецкой Л.Т. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Анапского городского суда Краснодарского края находятся вышеуказанные гражданские дела.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. заявил ходатайство о соединении гражданских дел в одно производство, указав в обоснование, что это приведет к скорейшему и правильному разрешению возникшего спора.

Представитель ответчика Грецкой Л.Т. по доверенности Алиев Ш.Г.О. в судебном заседании не возражал против соединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство.

Изучив материалы вышеуказанных гражданских дел, с учетом мнения сторон, судья приходит к выводу о необходимости соединения вышеупомянутых гражданских дел в одно производство по правилам п. 4 ст. 151 ГПК РФ исходя из следующего.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

Согласно положений п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе соединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое соединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится 4 (четыре) гражданских дела по искам Анапского межрайонного прокурора в интересах Голубева А.В., Волкова В.В., Штадлер В.В., Краснонос Л.А. к ответчику Грецкой Л.Т., заявленные истцом требования сходны, а потому указанные гражданские дела следует соединить в одно производство.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Суд, учитывая приведенные правовые нормы и акт их толкования, приходит к выводу о необходимости привлечения в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» ИНН 2301050489, ОГРН 1042300004372, имеющего юридический адрес: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в настоящее время является конкурсный управляющий Юшкин А.Г, (адрес: <адрес>), что также подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 года по делу № А32-46068/2017.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению с привлечением в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (ИНН 2301050489, ОГРН 1042300004372) в лице конкурсного управляющего Юшкина А.Г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 40, п. 4 ст. 151 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Соединить находящиеся в производстве Анапского городского суда Краснодарского края гражданские дела №№ 2-989/2020; 2-990/2020; 2-991/2020; 2-992/2020 в одно производство.

Привлечь по делу в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» ИНН 2301050489, ОГРН 1042300004372 (адрес: <адрес> в лице конкурсного управляющего Юшкина А.Г, (адрес: <адрес>

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья-