Решение по делу № 2-175/2024 (2-1130/2023;) от 30.11.2023

УИД 47RS0015-01-2023-001338-47

Дело № 2-175/2024 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Усенбаев о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Усенбаев о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении истец указал, что 25 марта 2020 года между ООО Русфинанс Банк» и Усенбаев заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1471900,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 761547,94 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 0,00 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 711362,27 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 50185,67 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит – 40546,46 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ просит взыскать с Усенбаев в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761547,94 руб. и расхода по оплате государственной пошлины в сумме 10815,48 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Усенбаев в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108, 115).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Усенбаев зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

    По сведения администрации Новосельского сельского поселения вручить судебную повестку Усенбаев не представляется возможным, так как с момента регистрации по адресу: <адрес> он фактически не проживает. Сведениями о его местонахождения не располагают (л.д. 112).

    Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места его новой регистрации, и места его работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте его работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильному телефону, зарегистрированному на его имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 96).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с решение Общего собрания акционеров от 18.12.2020 (протокол № 58) банк был реорганизован в форме присоединения к банку Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». ПАО РОСБАНК является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 47обр.).

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 01.02.2021 ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 25 обр.),

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Русфинанс Банк» и Усенбаев заключен кредитный договор от 25 марта 2020 года №, в соответствии с которым Банк предоставил Усенбаев кредит в сумме 1471900,00 рублей по ставке 13,80 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев, до 25 марта 2025 года включительно (л.д. 37). Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи Усенбаев заявления о предоставлении кредита (л.д. 40).

ПАО «Русфинанс Банк» перевел денежные средства на расчетный счет Усенбаев в сумме 1471900 рублей 00 копеек, согласно истории погашений клиента по договору (л.д. 63), что не оспаривается и ответчиком.

Таким образом, ПАО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Невыполнение ответчиком Усенбаев своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 ИУ, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (л.д. 38обр.)

Согласно пункта 14 ИУ заемщик подтверждает что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. Общие условия договора размещены на официальном сайте кредитора www.rusfinancebank.ru.

В силу пункта 21 ИУ заемщик подтверждает, что получил график платежей.

На основании пункта 17.2 ИУ кредитор вправе изменять в одностороннем порядке следующие условия: уменьшить размер штрафа или отменять его полностью или частично; установить период, в течение которого штраф не взимается; принять решение об отказе взимать штраф; при этом кредитор уведомляет заемщика об изменении условий договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений, посредством размещения информации в Инфо-Банк или способом, указанным в письменном запросе заемщика.

Усенбаев ознакомлен и подписал: индивидуальные условия «Потребительского кредита», график погашения кредита (л.д. 39обр.), заявление о предоставлении кредита (л.д. 40).

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита от 24.10.2023 (л.д. 69).

До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 25.03.2020 Усенбаев на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761547 руб. 94 коп. (л.д. 60-62).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Усенбаев не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 25.03.2020.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Усенбаев, находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.03.2020 в размере 761547 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 711362,27 руб.; просроченные проценты – 50185,67 руб.

    Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку расчет задолженности, составленный ПАО РОСБАНК, соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд обоснованно расценил его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Усенбаев о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Усенбаев, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК ИНН 7730060164 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761547 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 94 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10815 (десять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 07.12.2023 года сохраняются до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2023 года