Решение по делу № 11-44/2017 от 28.06.2017

№ 11-44/2017

Мировой судья Яргина Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 августа 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Ежовой Г.Е.,

с участием истца Лищук Т.Л., представителя ответчика Пироговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лищук Т.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 15 мая 2017 года, которым требования истца были удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Лищук Т.Л. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – ГУ – УПФ) о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 30266 рублей.

Требования мотивированы тем, что Лищук Т.Л., являясь пенсионером, выехала из <адрес> в г. Каменск – Уральский. В связи с переездом понесла расходы в размере 30266 рублей. Лищук Т.Л. обратилась к ответчику за получением компенсации, однако Решением ГУ-УПФ от *** г. ей было отказано в выплате компенсации. Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, Лищук Т.Л. обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 15.05.2017 г. требования были удовлетворены, в её пользу с ответчика было взыскано компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 30265 руб., а также в возмещение расходов на составление искового заявления – 3500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку считает, что оплата проезда должна быть осуществлена по тарифам железнодорожного транспорта, а расходы на провоз багажа не возмещаются, поскольку оплачены иным лицом.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ Пирогова М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лищук Т.Л. просит оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим изменению по следующим основания.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами А, Б пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351, установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 10 Правил, к заявлению о компенсации прилагается документ, подтверждающий, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку)

Суд считает, что анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.

Из материалов дела следует, что переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был осуществлен истицей посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту <адрес>. Сумма расходов на проезд составила 15 000 рублей.

Согласно сообщению ОАО "РЖД" от *** г. № *** стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда <адрес> составляет 7575,20 руб.

Проанализировав представленную справку, суд приходит к выводу о том, что железнодорожное сообщение по железнодорожному маршруту <адрес> существует, поэтому оснований для использования при оплате истцу стоимости авиаперелета, не имеется.

При этом суд считает обоснованным включение в состав расходов по проезду стоимость автобусного билета в размере 1210 руб., поскольку, исходя из вышеуказанной справки, железнодорожное сообщение по маршруту <адрес> отсутствует.

Суд считает неправомерным включение в состав расходов расходы, понесенные на перевоз груза, по следующим основаниям.

Из представленных документов на перевоз груза (л.д. 9,10,13,14) следует, что отправителем груза являлся Н., последний указан в качестве получателя груза.

Таким образом, документов, подтверждающих, что провоз багажа осуществлялся пенсионером не представлено. Н. не переезжал вместе с Лищук Т.Л. из <адрес>.

Таким образом, исходя из изложенного, требования Лищук Т.Л. подлежат удовлетворению частично в сумме 8785,20 руб., что составляет 29% от требуемой суммы (8785,2х100)/30 265).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то расходы на составление искового заявления в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 15 мая 2017 года изменить в части.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Лищук Т.Л. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 8785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки, расходы по составлению искового заявления 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей. Всего к взысканию – 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 52 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской обалсти в доход бюджета муниципального образования «город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова