Решение по делу № 33-10513/2024 от 24.05.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 15.07.2024 УИД 66RS0039-01-2023-000891-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.07.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» к Ф.А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания помещений, коммунальных услуг и пени,

по частной жалобе ответчика на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 об отказе в передаче дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова» обратилось в суд с иском к Фролову А.В., в обоснование которого указало, что истец является организацией, оказывающей ответчику услуги по содержанию нежилых помещений, коммунальные услуги. Ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащие ему помещения: за коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с июня по август 2023 года.

На основании изложенного ТСН «Дом на Ефремова» просило суд взыскать в свою пользу с Фролова А.В. задолженность по оплате содержания помещений, коммунальных услуг и пени в общей сумме 516001 руб. 79 коп.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 17.04.2024 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ТСН «Дом на Ефремова» уменьшило общую сумму задолженности и пени, взыскиваемую с Фролова А.В., до 26982 руб. 29 коп.

17 апреля 2024 года ответчик обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, указав, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Участниками спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. Предметом настоящего спора выступает взыскание задолженности по оплате взносов за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (л.д.83).

Ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование жалобы указывает обстоятельства, изложенные в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку из содержания иска не следует, что возникший спор связан с осуществлением Фроловым А.В. предпринимательской и иной экономической деятельностью, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Гражданское дело принято судом к производству без нарушений правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из основания и предмета заявленных требований, характера правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области соответствует нормам процессуального права и является правильным, а оснований для отмены определения не имеется.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и совершение им сделок купли-продажи принадлежащих ему помещений не являются достаточными основаниями для признания рассматриваемого спора относящимся к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, на законность вывода суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, в силу чего не являются основаниями для отмены правильного по существу судебного постановления

Оспариваемое определение также не нарушает процессуальных прав ответчика, в том числе, право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности рассмотрения спора тем судом, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Волкоморов