Решение по делу № 22-2104/2015 от 23.11.2015

Судья ФИО1 Дело № 22-2104

Апелляционное постановление

г. Махачкала 8 декабря 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Омарова М.М.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 8 декабря 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Курбангаджиева М.М. на приговор Карабудахкентского районного суда РД от 10 ноября 2015 года,по которому

Курбангаджиев М. М., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, Республики Дагестан, прож.: <адрес>, не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Судом Курбангаджиев М.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства «гашиш» в значительном размере, массой 2, 25 гр., без цели сбыта, которое было обнаружено при нем в ходе его личного досмотра 16.09.2015 года в 2 часа ночи, сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте, на привокзальной площади аэропорта г. Махачкалы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, Курбангаджиев М.М. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор в отношении Курбангаджиева М.М. изменить, смягчив назначенное наказание до 5 000 рублей, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного Курбангаджиева М.М. ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания до 5000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что приговор является чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного преступления. При этом, судом не учтено, что вину свою он признал полностью, имеет на иждивении троих малолетних детей, данный штраф считает большим, выплатить его не в состоянии. Указывает, что судом также не приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также характеризующие личность виновного, такие как положительная характеристика, отсутствие судимости, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Курбангаджиева М.М., государственный обвинитель Гафуров М.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Курбангаджиева М.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Курбангаджиева М.М. судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание, назначенное ему является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Курбангаджиева М.М. обстоятельства, данные о его личности, о которых указано в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Курбангаджиева М.М. менее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Курбангаджиева М.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 10.11.2015 года в отношении Курбангаджиева М. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов