Решение по делу № 1-556/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-556/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002225-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

подсудимого Астахова А.В., защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Монголине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Астахова А.В., <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 29.06.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 12.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

- 29.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Астахов А.В. 12.10.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны сотрудником магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа товар – имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- два баллончика дезодоранта-спрея «AXE Дарк Темптейшен» объемом 150 миллилитров каждый, стоимость одного баллончика 258 рублей 64 копейки, на общую сумму 517 рублей 28 копеек;

- два баллончика дезодоранта-спрея «AXE Эксайт» объемом 150 миллилитров каждый, стоимость одного баллончика 173 рубля 36 копеек, на общую сумму 346 рублей 72 копейки;

- три дезодоранта «Олд Спайс Restart твердый» объемом 50 миллилитров каждый, стоимость одного дезодоранта 330 рублей 25 копеек, на общую сумму 990 рублей 75 копеек;

- один дезодорант «Олд Спайс Ultra Defence антиперсперант твердый» объемом 50 миллилитров стоимостью 237 рублей 78 копеек;

- четыре дезодоранта «Олд Спайс стик Вайтвотер» объемом 50 миллилитров, стоимость одного дезодоранта 330 рублей 25 копеек, на общую сумму 1321 рубль 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 3413 рубля 53 копейки, которое спрятал под куртку одетую на нем, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3413 рубля 53 копейки.

Астахов А.В. 09.03.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения имущества, взял со стеллажа товар – имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:

- пять пачек кофе «Якобс Монарх Мелликано», весом 75 грамм каждая пачка, стоимость 1 пачки 212 рублей 83 копейки, на общую сумму 1064 рубля 15 копеек;

- две пачки кофе «Якобс Монарх растворимый сублимированный», весом 75 грамм каждая пачка, стоимость 1 пачки 189 рублей 81 копейки, на общую сумму 379 рублей 62 копейки;

- одну пачку кофе «Якобс Милликано Алто Интенсо» весом 110 грамм, стоимостью 216 рублей 81 копейка;

- одну пачку кофе «Якобс Бариста Крема зерно» весом 230 грамм, стоимостью 244 рубля 79 копеек;

- две пачки кофе «Черная карта Голд растворимый» весом 75 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки 124 рубля 84 копейки, на общую сумму 249 рублей 68 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 155 рублей 05 копеек, которое спрятал под куртку, одетую на нем, и удерживая при себе похищаемое имущество, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из магазина, и направился к автобусу, стоявшему на автобусной остановке. В это время сотрудник магазина ФИО1., обнаружив факт совершения хищения имущества, выбежала из магазина и крикнула Астахову А.В.: «Мужчина, стойте, верните товар!». После этого Астахов А.В. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, то есть действуя открыто, не обращая внимания на требование вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 155 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Астахов А.В. вину по обоим эпизодам обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом похищенного имущества и его стоимостью согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По факту тайного хищения имущества 12.10.2022

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Астахова А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании, следует, что 12.10.2022 около 16:50 часов он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> решил зайти в данный магазин, тогда же у него и возник умысел на хищение товара, так как денежных средств при себе у него не было. Войдя в магазин, он сразу направился туда, где находятся дезодоранты, начал брать со стеллажа дезодоранты «АХЕ» и «Олд Спайс», всего в количестве 12 штук. Половину дезодорантов он разложил по внешним карманам надетой на нем куртки, а другую половину положил под куртку, надетую на нем. После чего он направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина, не расплачиваясь за находящийся при нем товар, миновав кассовую зону, вышел на улицу. После того, как он вышел на улицу из магазина, он пошел на автобусную остановку, его при этом никто не останавливал, вслед никто не кричал. Далее он направился на Центральный рынок, где продал весь похищенный товар незнакомому мужчине. Денежные средства, вырученные от продажи, потратил на личные нужды. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» с моментом хищения товара, на которой он уверенно узнал себя по одежде и чертам лица, о чем сообщил дознавателю (л.д. 128-131).

Выслушав позицию подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина Астахова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, следует, что он представляет интересы <данные изъяты> которое имеет сеть магазинов «<данные изъяты>». Помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оборудовано видеонаблюдением, однако постоянного сотрудника охраны в магазине нет. 28.04.2023 он просматривал архивы видеозаписей и обнаружил факт хищения товара. Им было выявлено, что 12.10.2022 около 16 часов 51 минуты в магазин «<данные изъяты>» зашел мужчина, который подошел к стеллажу с парфюмерно-косметической продукцией. Мужчина стал брать поочередно с полок стеллажа различные дезодоранты и складывать их в наружные карманы куртки, одетой на нем. Затем мужчина прошел мимо кассовой зоны и не рассчитался за товар. Таким образом было похищено имущество <данные изъяты> а именно: два баллончика дезодоранта-спрея «АХЕ Дарк Темптейшен» объемом 150 миллилитров каждый, стоимость одного баллончика 258 рублей 64 копейки, всего на сумму 517 рублей 28 копеек; два баллончика дезодоранта-спрея «АХЕ Эксайт» объемом 150 миллилитров каждый, стоимость одного баллончика 173 рубля 36 копеек, всего на сумму 346 рубля 72 копейки; три дезодоранта «Олд Спайс Restart твердый» объемом 50 миллилитров каждый, стоимость одного 330 рублей 25 копеек, всего на сумму 990 рублей 75копеек; один дезодорант «Олд Спайс Ultra Defence антиперсперант твердый» объемом 50 миллилитров, стоимостью 237 рублей 78 копеек; четыре дезодоранта «Олд Спайс стик Вайтвотер» объемом 50 миллилитров, стоимостью 330 рублей 25 копеек, всего на сумму 1321 рубль 00 копеек. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3413 рублей 53 копеек (стоимость без учета НДС) (л.д. 102-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он работает в должности инспектора МВ ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. В ходе работы по заявлению, поступившему 28.04.2023 от представителя <данные изъяты> по факту тайного хищения имущества 12.10.2022 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, им были просмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых был запечатлен момент хищения имущества. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что данное преступление было совершено Астаховым А.В., который был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дачи объяснения по факту хищения имущества (л.д. 118-119).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление представителя <данные изъяты> ФИО5 от 28.04.2023, согласно которому он просит привлечь лицо, которое 12.10.2022 около 16 часов 51 минуты, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес обезличен> в г.Томске, похитило имущество, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3413 рубля 53 копейки (л.д. 93);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 12.10.2022 (л.д. 96-97);

- справка об ущербе, акт инвентаризации, согласно которым общая сумма ущерба от хищения без учета НДС составила 3413 рублей 53 копейки (л.д. 105, 106);

- протокол осмотра предметов от 02.05.2023, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, имевший место 12.10.2022, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Астахова А.В. в хищении имущества <данные изъяты> установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО4 не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Астахова А.В. в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что Астахов А.В. тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Сумма ущерба в размере 3413 рубля 53 копейки установлена исходя из закупочных цен на товар, стороной защиты сумма ущерба не оспаривается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Астахова А.В. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту открытого хищение чужого имущества 09.03.2023.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Астахова А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании, следует, что 09.03.2023 около 15.00 часов он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> и решил в него зайти. Зайдя в помещение магазина, у него возник умысел на хищение товара, так как денежных средств у него при себе не было. Войдя в магазин, он направился к стеллажу с кофе, где взял со стеллажа не менее 11 упаковок с кофе. Половину упаковок с кофе он разложил по карманам надетой на нем куртки, а вторую половину положил под куртку. После чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, он вышел на улицу и сразу же сел в автобус, который был на остановке. Когда он зашел в автобус, то увидел, что в сторону данного автобуса бежит сотрудник магазина «<данные изъяты>», которая стала кричать, чтобы он вернул товар, в этот момент он осознал, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина. После этого он выбежал из автобуса мимо сотрудника магазина и перебежал на другую сторону улицы. Далее он пешком дошел до Центрального рынка, где продал весь похищенный товар незнакомому мужчине за 900 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 63-66).

Выслушав позицию подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина Астахова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 09.03.2023 около 15 часов 15 минут, она проходила по торговому залу и заметила мужчину, у которого что-то находилось под курткой. После чего, она быстро осмотрела взглядом витрины магазина и увидела, что на витрине с кофе отсутствует несколько пачек кофе и подумала, что вышеуказанный мужчина мог их похитить. Она побежала за вышеуказанным мужчиной, который в этот момент уже выходил на улицу. Когда она выбежала на улицу, то увидела, как мужчина заходит в автобус, который стоял на остановке. В этот момент она начала махать водителю автобуса, чтобы он не уезжал. Когда она подбежала к автобусу то крикнула: «Мужчина стойте, верните товар!». В этот момент мужчина увидел ее, начал выбегать из автобуса, при этом мужчина отодвинул ее в сторону руками, чтобы выйти из автобуса и убежал, скрывшись за автобусом, побежал по <адрес обезличен>. Силы в отношении нее вышеуказанный мужчина не применял, телесных повреждений не наносил, угроз в ее адрес не высказывал. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она убедилась, что вышеуказанный мужчина похитил с витрины магазина: 5 пачек кофе «Якобс Монарх Мелликано», весом 75 грамм каждая пачка, стоимость 1 пачки 212 рублей 83 копейки, на общую сумму 1,064 рубля; 2 пачки кофе «Якобс Монарх растворимый сублимированный», весом 75 грамм каждая пачка, стоимость 1 пачки 189 рублей 81 копейка, на общую сумму 379 рублей 62 копейки; 1 пачку кофе «Якобс Милликано Алто Интенсо» весом 110 грамм, стоимостью 216 рублей 81 копейки; 1 пачку кофе «Якобс Бариста Крема зерно» весом 230 грамм, стоимостью 244 рубля 79 копеек; 2 пачки кофе «Черная карта Голд растворимый» весом 75 грамм каждая пачка, стоимость одной пачки 124 рубля 84 копейки, на общую сумму 249 рублей 68 копеек без учёта НДС. Таким образом, мужчина открыто похитил и своими действиями причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2155 рублей 05 копеек (стоимость товара без учёта НДС) (л.д. 38-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., работающего в должности оперуполномоченного ОРППС УУР УМВД России по Томской области, в ходе работы по заявлению, поступившему 09.03.2023 от представителя <данные изъяты> по факту открытого хищения имущества, из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, им были просмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых был замечен момент хищения имущества. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что данное преступление было совершено Астаховым А.В. Местонахождение Астахова А.В. было установлено и последний быт доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-56).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление о преступлении представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 зарегистрированное в КУСП №<номер обезличен> от 09.03.2023, согласно которому неустановленное лицо 09.03.2023 в 15 часов 02 минуты в помещении магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, похитило товар, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2155 рублей 05 копеек (л.д. 22-23);

- протокол осмотра места происшествия от 09.03,2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 26-33);

- справка об ущербе <данные изъяты> согласно которой общая сумма ущерба от хищения без учета НДС составила 2155 рублей 05 копеек (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара из магазина «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>, имевший место 09.03.2023, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90, 91).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Астахова А.В. в открытом хищении чужого имущества установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого Астахова А.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку указанные лица до рассматриваемых событий не были знакомы с подсудимым и у них отсутствуют основания оговаривать его, их показания последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Судом было установлено, что подсудимый Астахов А.В. совершил незаконное изъятие чужого имущества, при этом начав хищение имущества как тайное, впоследствии он осознал, что действует открыто, и его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО2., он желал обратить похищенное в свою пользу, что свидетельствует о его прямом умысле на отрытое хищение имущества.

Действия подсудимого Астахова А.В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Астахова А.В. (по обоим эпизодам обвинения) суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в участии в просмотре видеозаписи и опознании себя на ней (по эпизоду от 09.03.2023), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы и страдает рядом хронических инфекционных заболеваний.

Принесенная подсудимым явка с повинной от 06.04.2023 (по эпизоду открытого хищения имущества 09.03.2023) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана после доставления подсудимого в отделение полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, так как Астахов А.В. был опознан сотрудником полиции на видеозаписи, то есть не была дана добровольно, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Астахов А.В. совершил два умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Астаховым А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

Астахов А.В. имеет постоянное место жительства в г.Томске, где проживает со своим отцом, сестрой и племянницей, участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало.

Вместе с тем, Астахов А.В. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, о том, что он после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. С <дата обезличена> года Астахов А.В. состоит на учете в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о нецелесообразности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении Астахова А.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Астахова А.В., но в то же время учитывает требования ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ему не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

К отбыванию наказания подсудимому Астахову А.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку в настоящее время Астахов А.В. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого Астахова А.В., а также состояние его здоровья, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астахова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Астахову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2023, окончательно назначить Астахову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Астахова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания Астахову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Астаховым А.В. время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.05.2023 в период с 29.05.2023 до 23.06.2023, а также по настоящему делу в период с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Астаховым А.В. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Томска области от 29.05.2023 в период с 23.06.2023 по 13.11.2023.

Вещественное доказательство: два DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Астаховым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Астахов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий Д.Ю. Мысливцев

(подписано)