Решение по делу № 2-4996/2011 от 24.08.2011

Судья Курганский М.Г. Дело № 22- 6169/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «07» сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Климова В.Н.,

"номер обезличен"

с участием: прокурора - Б.,

заявителя - П.,

защитника - адвоката М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.06.2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства П., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", ранее судимого, осужденного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2011 г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, о приведении выше указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, - отказано.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав пояснения П. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства П. отказано на том основании, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., внесшим некоторые изменения в Уголовный кодекс РФ, изменений в санкцию статьи уголовного закона, по которой осужден заявитель и касающихся наказания в виде лишения свободы, внесено не было.

В кассационной жалобе заявитель, считая оспариваемое постановление не справедливым и незаконным, утверждает, что указанное решение суда противоречит требованиям уголовного закона.

Поддерживая доводы жалобы, защитник М. считает, что суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, вправе был смягчить назначенное П. наказание с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство П. и рассмотрение его судом соответствует требованиям п.13 ст.397, ч.3 ст.3396 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.

За совершенное П. преступление приговором Туапсинского районного суда "адрес обезличен" от 28.02.2011 г. было назначено наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. « "адрес обезличен"» нижний предел наказаний за совершение некоторых преступлений отменен.

Однако, как это следует из содержания указанного Федерального закона, изменения нижнего предела наказаний – в виде лишения свободы не коснулись преступления, за совершение которого осужден П.

Что касается доводов защиты относительно того обстоятельства, что судом не были учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при разбирательстве ходатайства заявителя не вправе был вторгаться в сферу назначения наказания; суд, в данном случае, только проверял соответствие № 26-ФЗ от 07.03.2011 года требованиям ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными и голословными, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней, надлежит отказать.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2011 года в отношении ходатайства П. оставить без изменения, а кассационной жалобу последнего - без удовлетворения.

"номер обезличен"

"номер обезличен"