Решение по делу № 2-1545/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-000668-86 (производство № 2-1545/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Траст»с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В основание иска истец указал, что27.08.2014между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 200 000 рублей под 37 % годовых на срок до <Дата обезличена>. Договор является смешанным договором, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-781, 891, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

    На момент уступки прав остаток по основному долгу составил 199 974,13 руб., остаток по процентам – 145 273,36 руб.

    В период с <Дата обезличена> по дату подачи искового заявления ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

    В связи с чем в соответствии состатьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 345 247,49 рублей: основной долг – 199 974,13 рублей, проценты – 145 273,36 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652,47 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило проведении судебного разбирательства в своеотсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок. Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 дата последнего платежа была произведена 27.12. 2014, с этого момента начинается срок окончания исполнения. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек <Дата обезличена>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ <Дата обезличена>, через год после истечения срока исковой давности, соответственно и исковое заявление было подано позже даты истечения срока исковой давности, после <Дата обезличена>. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до <Дата обезличена>, в связи с чем ответчик просила в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозревматериалы гражданского дела №2-96/2019, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениючастично.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых в сроки, установленные договором. Лимит кредитования установлен в размере 200 000 руб., срок действия лимита кредитования - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Срок кредитования 378 месяцев, в том числе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в режиме револьверной карты, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в режиме погашения задолженности. Договором предусмотрен обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Датой начала первого расчетного периода является дата заключения договора о кредитовании СКС, датой начала каждого последующего расчетного периода - дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

    В рамках кредитного договора банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая впоследствии была активирована клиентом <Дата обезличена>.

    Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету.

    Как установлено в судебном заседании ответчиксвои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по кредитному договоруза период с <Дата обезличена> по 27.01.2015задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 345 247,49 рублей: основной долг – 199 974,13 рублей, проценты – 145 273,36 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФдолжник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, в соответствии с которым, цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

На момент уступки прав остаток по основному долгу составил 199 974,13 рублей, остаток по процентам – 145 273,36 рублей.

Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из уведомления об уступке праватребования, направленного в адрес должника 25-26.12.2019, что подтверждается списком <Номер обезличен>.

Условия договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, ООО «Траст» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 345 247,49 рублей: основной долг – 199 974,13 рублей, проценты – 145 273,36 рубля, на основании договора об уступке прав требованийот <Дата обезличена> №<Номер обезличен>

Как следует из доводов иска, расчета задолженности, выписки по счету, выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполняла ненадлежащим образом, на момент уступки правтребования задолженность по кредитному договору составила 345 247,49 рублей: основной долг – 199 974,13 рублей, проценты – 145 273,36 рубля.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Индивидуальными условиями кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, в том числе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в режиме револьверной карты (производится погашение процентов по договору), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в режиме погашения задолженности (производится погашение процентов по договору, а также основного долга).

Таким образом, индивидуальными условиями кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм.

Индивидуальными условиями кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, при этом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в режиме револьверной карты (производится погашение процентов по договору), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в режиме погашения задолженности (производится погашение процентов по договору, а также основного долга), соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету следует, что истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, за период 27.08.2014 по 27.01.2017, с учетом произведенных гашений, в размере 145 273,36, остаток основного долга по состоянию на 27.11.2021 в размере 199 974,13 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска истец обратился16.01.2019.

Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен 28.01.2019 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 03.08.2021.

Исковое заявление ООО «Траст» отправлено в суд посредством почтовой связи через АО «Почта России» 01.02.2022, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев (период с 03.08.2021 по 01.02.2022 – 5 месяцев 29 дней), то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам за три года, предшествующие дате обращения банка за судебным приказом, то есть с 16.01.2016 (16.01.2019 – 3 года), и соответственно по платежам с 27.12.2015 (срок исполнения которых 27.01.2016) в отношении задолженности по процентам, за пользование кредитными денежными средствами, то есть по платежам согласно детального расчета задолженности с 17 включительно по 88, по платежам до 27.12.2015 (платежи с 1 по 16) срок исковой давности пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что за период с 27.12.2015 по 22.12.2021 размер процентов за пользование кредитом (с учетом произведенных оплат) составляет 74 600,01 рублей, указанная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности вотношении данных платежей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Из условий кредитного договора следует, что срок погашения задолженности по кредитной карте осуществляется в следующем порядке: с 27.08.2014 по 27.06.2044 в режиме револьверной карты (производится погашение процентов по договору), с 28.06.2044 по 27.02.2046 в режиме погашения задолженности (производится погашение процентов по договору, а также основного долга), соответственно срок исковой давности в отношении основного долга начнет исчисляться по окончании предоставляемого срокадля исполнения требования по погашению основного долга по каждому платежу с 28.06.2044 по 27.02.2046, то есть 28.06.2044, вместе с тем указанный срок на момент предъявления иска не наступил, что не лишает в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что и было сделано кредитором 16.01.2019 при обращении к мировому судье. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного долга истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 27.08.2014 <Номер обезличен> по основному долгу составляет 199 974,13 рублей, по процентам за пользование кредитными денежными средствами 74 600,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 27.08.2014 <Номер обезличен> составляет 274 574,14 рублей (основной долг – 199 974,13 рублей, проценты за пользование кредитом –74 600,01 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в остальной части (о взыскании задолженности процентам в размере 70 643,35 рублей (145 273,36 рублей – 74 600,01 рублей) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 945,74 рублей (274 574,14 рублей – 200 000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 274 574,14 руб. (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре руб. четырнадцать коп.), из которых, основной долг – 199 974,13 руб., проценты за пользование кредитом –74 600,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945,74 руб.(пять тысяч девятьсот сорок пять руб. семьдесят четыре коп.).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 03.06.2022.