Решение по делу № 33-6578/2022 от 19.01.2022

Судья Сафонов А.Е. Дело № 33-6578/2022

в„– 2-624/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Маковей Н.Д., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Климовой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>., Вячиной А.Ф., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Климовой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...> Вячиной А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>; о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> о выселении из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований указано, что решением Лабинского городского суда от 15.06.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Климовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - жилой дом общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер: 23:46:0203027:76, принадлежащий на праве собственности Климовой С.Ю., и право аренды на земельный участок площадью <...>.м., кадастровый номер: 23:46:0203027:12 (арендатор Климова С.Ю.), расположенные по адресу: <Адрес...> Способом реализации имущества судом были определены публичные торги с установлением начальной продажной цены <...> рублей. В связи с тем, что указанное имущество реализовать на торгах не удалось, взыскатель ПАО Сбербанк принял заложенное имущество в счет погашения долга и 01.04.2021 года зарегистрировал на него право собственности (право аренды). Несмотря на возникновение права Банка на имущество, Климова С.Ю., её мать Вячина А.Ф. и сын <...> продолжают проживать в домовладении. Законные основания для проживания и регистрация ответчиков в принадлежащем Банку домовладении отсутствуют, как и какие-либо договоренностей между Банком и ответчиками по поводу пользования домовладением. 06.04.2021 года Банк направил в адрес Климовой С.Ю., Вячиной А.Ф. и <...> письменные требования о выселении, которые исполнены не были.

Заочным решением Лабинского городского суда от 29.06.2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворены в полном объеме.

Определением Лабинского городского суда от 24.08.2021 года в удовлетворения заявления Климовой С.Ю. об отмене заочного решения Лабинского городского суда от 29.06.2021 года отказано.

В апелляционной жалобе Климова С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, сохранить за ней и членами ее семьи право временного пользования спорным жилым помещением на полтора года, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Климовой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...> Вячиной А.Ф., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113,116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Климова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...> Вячина А.Ф., представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации Лабинского района, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Необходимо отметить, что лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. В связи с неоднократной неявкой в судебное заседание ответчиков по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что у ответчиков отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Инешина А.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключению о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.06.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Климовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Данным решением обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер 23:46:0203027:76, принадлежавший на праве собственности Климовой С.Ю., и право аренды на земельный участок площадью <...>.м., кадастровый номер: 23:46:0203027:12 (арендатор Климова С.Ю.), расположенные по адресу: <Адрес...>. Способом реализации имущества судом были определены публичные торги с установлением начальной продажной цены <...> рублей. Данное решение вступило в законную силу 16.07.2020 года, отсрочено либо рассрочено не было.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в процессе исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 15.06.2020 года указанное имущество реализовано на торгах не было. 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Климовой С.Ю. (домовладение и земельный участок) взыскателю ПАО «Сбербанк России»

Согласно материалам дела с 01.04.2021 года ПАО «Сбербанк России» является собственником домовладения и арендатором земельного участка (до 26.09.2054 года), расположенных по адресу: <Адрес...>, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.03.2021 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.03.2021 года, договора № 4600003423 аренды земельного участка от 26.09.2005 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что согласно адресных справок, представленных ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, в домовладении адресу: <Адрес...> с 20.05.2014 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики: Климова С.Ю., Вячина А.Ф. и несовершеннолетний <...>

Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным домовладением между сторонами не заключалось.

Однако, добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить домовладение ответчики отказываются. Указанный факт сторонами по делу не оспаривался.

Направленные истцом в адрес ответчиков письменные требования о добровольном выселении, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Доказательств обратного, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, регистрация ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу, не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Доводы Климовой С.Ю. о том, что домовладение является единственным жильем для её семьи, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, являясь собственником домовладения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всех нарушений своего права собственности, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным домовладением сторонами не заключалось, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

Согласно пункту е статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации Лабинского района о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в целях соблюдения законных интересов и жилищных прав несовершеннолетнего <...> не имеющего иного жилья, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку ответчики не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № 651297 от 27.04.2021 года.

Указанные требования подлежат удовлетворению, однако, взыскание судебных расходов подлежит только с ответчиков Климовой С.Ю. и Вячиной А.Ф., поскольку <...> является малолетним и в силу закона его интересы представляет его мать - Климова С.Ю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие дело ответчиков, надлежащим образом не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Лабинского городского суда от 29.06.2021 года и об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Климовой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...> Вячиной А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Климовой Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <...>, Вячиной Александре Федоровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Климову Светлану Юрьевну, 11.09.1982 года рождения, место рождения: г. Лабинск Краснодарского края, Вячину Александру Федоровну, 01.12.1955 года рождения, место рождения: г. Лабинск Краснодарского края, <...>, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять Климову Светлану Юрьевну, Вячину Александру Федоровну, <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес...>

Выселить Климову Светлану Юрьевну, Вячину Александру Федоровну, <...>, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Взыскать с Климовой Светланы Юрьевны, Вячиной Александры Федоровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Н.Д.Маковей

Т.А.Палянчук