Дело № 33-747/2022
27RS0007-01-2020-004081-66
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 28 января 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при помощнике судьи: Гожей Е.А.,
рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Управдом» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3181/2020 по иску ООО «Управдом» к Сюмгину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Сюмгин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Управдом» судебных расходов в размере 30 950 руб.
В обоснование заявления указано то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Управдом» отказано. В связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителей ООО «ЮА-Корпорация Финансов и права» в лице Петрова О.Н. и Петровой Г.Ю., которым за представление интересов в суде первой инстанции было оплачено 15 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15 950 руб., расходы в сумме 950 руб. потрачены на проезд представителя Петрова О.Н. из Хабаровска в Комсомольск-на-Амуре, так как последний участвовал в судебном заседании в Хабаровском краевом суде при апелляционном рассмотрении дела.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2021 с ООО «Управдом» в пользу Сюмгина С.В. взысканы судебные расходы в размере 20 950 руб.
В частной жалобе ООО «Управдом» просит определение суда отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер судебных расходов.
В обоснование жалобы указано то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела и не дана оценка проделанной представителем работе, не применен принцип разумности при определении величины расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10 000 руб. Считает необходимым отказать во взыскании расходов на проезд представителя, так как не представлено доказательств вынужденности несения указанных расходов, поскольку процессуальное законодательство предусматривает возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Кроме того, апелляционная жалоба рассматривалась в Хабаровском краевом суде, а не в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, ответчиком не представлены доказательства необходимости поездки из г. Хабаровска в г. Комсомольск-на-Амуре.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Сюмгина С.В. по доверенности Петров О.Н. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в обжалуемом определении нарушений норм материального и процессуального права, а также на то, что расходы в сумме 950 руб. - цена билета автобуса маршрута № 304а, потрачены за проезд представителя Петрова О.Н. из г. Хабаровска в г. Комсомольск-на-Амуре в связи с его участием в судебном процессе апелляционной инстанции в Хабаровском краевом суде.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.04.2021, ООО «Управдом» отказано в удовлетворении исковых требований к Сюмгину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени, судебных расходов.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.12.2020 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2021 - оставлены без изменения.
Юридические услуги Сюмгину С.В. в ходе рассмотрения дела на основании договоров оказания юридических услуг от 28.07.2020 и 04.02.2021 по доверенности от 23.06.2020 оказывал Петров О.Н., который участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.09.2020, 03.12.2020, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.04.2021, предоставлял доказательства, подавал заявление о применении срока исковой давности, письменные прения по делу, возражения на апелляцио░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ 3.1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ 15 950 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░ 28.07.2020 ░ 04.02.2021, ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2021 ░░░░░░░░░░ 950 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 950 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░.░. 11, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 59, 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 950 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 382-░-░ ░░ 17.07.2007, № 361-░-░ ░░ 22.03.2011, № 523-░ ░░ 24.03.2015 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 333, 334, 335 ░░░ ░░, ░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3181/2020 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: