Решение по делу № 33-5468/2019 от 05.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5768/2019

19 марта 2019 года          г. Уфа                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Вахитовой Г.Д.,

судей                                Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                        Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ООО УК «Комфорт» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» к Мусину Ф.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Мусина Ф.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» сумму задолженности в размере 19 281,65 руб., пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 791,46 рублей и расходы за получение выписки из ЕГРН переходе прав на объект недвижимости в размере 430 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ООО УК «Комфорт») обратилось в суд с иском к Мусину Ф.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Мусин Ф.Г. является собственником жилого помещения по адресу: адрес с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Мусину Ф.Г. не выполняет обязательства по оплате жилой площади за период за май 2017 года - июнь 2018 года, в связи с чем имеет задолженность по коммунальным услугам на сумму 77 860,78 рублей.

Истец считает, не исполняя своих обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчик препятствует деятельности истца, так как эти средства предназначены для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям и оплаты деятельности управляющей компании в сфере управления, содержания и эксплуатации многоквартирным домом. В связи с чем, ресурсоснабжающие организации обращаются в Арбитражный суд РБ к ООО УК «Комфорт» о взыскании задолженности и оплаты пеней.

Истец направлял в адрес ответчика квитанции об оплате коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет за период за май 2017 года по июнь 2018 года в размере 84 651,49 руб., из них: 77 860,78 руб. – основной долг, 6 790,71 руб. – пени, которую истец ООО УК «Комфорт» просил взыскать с ответчика Мусина Ф.Г., а также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 739,54 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в размере 430 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ТСН «ТСЖ «Белая река», МУП «Уфаводоканал», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ООО УК «Комфорт» просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобах указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. В жалобах также указывается, что ООО УК «Комфорт» осуществляло содержание общедомового имущества МКД №... по адрес в адрес в период с марта 2018г. по июнь 2018г. и несло расходы по нему по договорам, заключенным с МУП «Спецавтохозяйство по уборке мусора», с ООО ИЦ «Лифтекс», с ЧОО «Медведь». До 04.07 2017г. ООО УК «Комфорт» осуществляло предоставление коммунальных услуг на основании действующих договоров с ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал и ООО «ЭСКБ», несло расходы по указанным договорам, расходы по содержанию общедомового имущества МКД, т.е. фактически управляло МКД №... по адрес в адрес.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Как следует из материалов дела, Мусин Ф.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД) по адресу: адрес, от дата обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществлялось ООО УК «Комфорт».

Согласно представленному истцом финансово-лицевому счету по адрес за период с мая 2017 г. по июнь 2018 г. задолженность ответчика Мусина Ф.Г. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 77 860, 78 руб. (л.д. 143, том 2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г., суд первой инстанции обоснованно исключил из периода формирования основной задолженности долг по коммунальным услугам задолженность за май 2017 г., за март – июнь месяца 2018 г.

Согласно акту поверки № №... Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата многоквартирный адрес Республики Башкортостан в период с дата по дата находился в реестре лицензий управляющей организации ООО УК «Уютный дом»; в период с дата по дата у ООО УК «Комфорт» (л.д. ...).

    06.03.2018г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Белая Река» и присвоены ОГРН и ИНН.

Как следует из материалов дела, оплата коммунальных услуг включительно по дата. Мусиным Ф.Г. производилась в предыдущую управляющую организацию в ООО УК «Уютный дом», что подтверждается квитанцией за Май 2017г. (л.д.162 т.2), а также пояснениями сторон по делу.

Вместе с тем, из системного толкования положений частей 3–7.1, 8–10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 10, частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., следует, что законодатель признает надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса.

Поскольку судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действия ответчика при внесении платы по договорным обязательствам предыдущей управляющей компании, учитывая многочисленные судебные споры вновь избранной управляющей компании по внесению сведений в реестр лицензий управляющей организации уполномоченным государственным органом Республики Башкортостан, май 2017 г. обоснованно не включен в период задолженности.

Из материалов дела также следует, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, корпус 8, от дата оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления многоквартирным домом по указанному адресу, а именно создано Товарищество собственников жилья (ТСН «Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8»).        

Согласно письму Минрегиона РФ от дата №...-№... «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

дата Межрайонной инспекцией ФНС №... по РБ была внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» (ИНН 0277927162). Соответственно, полномочия ООО «УК «Комфорт» по управлению МКД по адресу: адрес, корпус 8 с датаг. прекращены с момента регистрации ТСН и «ТСЖ «Белая река» и внесения записи в ЕГРЮЛ.Между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» и Мусиным Ф.Г. заключен договор №.../БР от дата на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения, предоставление коммунальных услуг, услуг по управлению долей в праве собственности на общее имущество (л.д. 148-150, том 2).

Из справки №... по состоянию на дата, выданной ТСЖ «Товарищество собственников жилья «Белая река» следует, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес, корпус 8 у ответчика Мусина Ф.Г. отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, корпус 8 ТСЖ «Товарищество собственников жилья «Белая река» с дата и об исключении из периода начисления задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья за март, апрель, май, июнь 2018 г. являются обоснованными, поскольку истец достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о фактическом осуществления действий по управлению МКД по указанному адресу суду не представил.

Судом первой инстанции достоверно установлены факты: о внесении ТСЖ «Товарищество собственников жилья «Белая река» в Единый государственный реестр юридических лиц, в реестр лицензий управляющей организации, об осуществлении данной организацией управление многоквартирным домом и направление ТСЖ собственникам платежных документов об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2018 г. по настоящее время включительно.

Решением общего собрания собственников жилья, оформленный протоколом от дата, плата за содержание была установлена 19 руб. за 1 кв. метр.

Соответственно, размер платы составляет за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г.: 66,4 (площадь квартиры) х 19 (размер платы за содержание х 9 (количество месяцев) = 11 354 руб. 40 коп. (1261 руб. 60 коп. ежемесячно).

Взыскивая задолженность по оплате за «Содержание», суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета 19 руб. за 1 кв.м. в месяц, поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД от дата установлен размер платы за содержание – 19 руб. за 1 кв.м.

Иной размер платы в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за «Содержание» в спорный период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. общим собранием собственников МКД не устанавливался.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ответчик ФИО1 заключил прямой договор с ООО «ЭСКБ» (л.д. ...). При заключении договора представил показания оплаченные, произвел оплату за потребленную электроэнергию. С октября 2017 г. оплачивает за потребленную электроэнергию напрямую ресурсопоставляющей организации. Задолженность по электричеству отсутствует, что подтверждается справкой ООО «ЭСКБ» №... от дата (л.д. ...

Заявленную задолженность по эл.эн при СОИ ответчик ФИО1 признал в сумме 357 руб. 72 коп.

Исключая из суммы задолженности за ХВС, водоотведение ГВ, водоотведение ХВ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по данным услугам ответчиком была оплачена в МУП «Уфаводоканал».

Так, предпоследние показания по ХВС - 115, указанные в счете-извещении к оплате за водоснабжение, водоотведение за август 2018 г., выставленного МУП «Уфаводоканал» (л.д. 163, том 2) ответчику, совпадают с показаниями, указанными в копии лицевого счета №..., выданного предыдущей управляющей организацией ООО УК «Уютный дом» по состоянию на дата, сумма составила – 4 008, 19 руб., которая оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. ...).

Из указанного счет-извещения МУП «Уфаводоканал» за август 2018 г. следует, что ответчику также выставлена плата за водоотведение ГВ, водоотведение ХВ. С учетом предпоследних показаний ХВС – 115, и последних показаний ХВС, по состоянию на август 2018 г., а также услуг по водоотведению общая сумма к оплате составила 2 838 руб., оплаченная ответчиком дата, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 162, том 2).

МУП «Уфаводоканал» справкой от дата подтвердило, что задолженность за услуги водопотребления и водоотведения по жилому помещению по адресу: адрес, не имеется (л.д. 164, том 2).

Следовательно, за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. за услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком оплачены непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Уфаводоканал».

При обстоятельствах оплаты Мусиным Ф.Г. коммунальной услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации, судебная коллегия считает данные обязательства Мусиным Ф.Г. исполненными перед исполнителем - управляющей организацией ТСЖ «Белая река» и доводы истца о необходимости повторного внесения данной оплаты в ООО УК «Комфорт» являются неправильными, поскольку это приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению на стороне истца.

Задолженность по отоплению ответчик Мусин Ф.Г. признал в заявленном объеме за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 19 175 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дел, ответчик внес в пользу ООО УК «Комфорт» дата деньги в сумме 12 166 руб.20 коп. (д.адрес, ...). Данная сумма подлежит зачету, т.е включению в счет погашения задолженности.

Обоснованный размер платы за коммунальные услуги: за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. составляют: 11 354 рублей 40 коп (содержание), эл.эн при СОИ - 357 руб. 72 коп., исковые требования по электричеству, ХВС ГВС водоотведение, взысканию не подлежат.

Также подлежит взысканию с ответчика задолженность по видеонаблюдению - 280 рублей, и ЗПУ - 280 рублей. Исковые требования в данной части за май 2017 г., с марта 2018 г. по июнь 2018 г. взысканию не подлежат.

Общая сумма задолженности, признаваемая ответчиком Мусиным Ф.Г. составляет 18 721 руб. 56 коп.

Кроме того, согласно Акту поверки № ЦО18-1735-354 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от датаг. ООО УК «Комфорт» не является управляющей организацией жилого адрес в адрес, однако платежные документы по настоящее время направляет собственникам указанного жилого дома по коммунальным услугам, за отопление, содержание жилья и ремонт общедомового имущества МКД, за ХВС, ГВС. ООО УК «Комфорт» нарушает нормы ЖК РФ, Постановления Правительства от дата №... (ред. от 27.03.2018г.) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.123-126 т.2).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика Мусина Ф.Г. в пользу истца в размере 19 281, 65 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пени необоснованно уменьшен судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчику начислены пени в размере 6 790, 71 руб., при этом сумма основного долга 77 860, 78 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, период образования задолженности, дату обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга, суд счел необходимым снизить размер пени до 500 руб.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере пени, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда не содержатся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ООО УК «Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий                     Вахитова Г.Д.

Судьи:                                  Киньягулова Т.М.

                                     Абдрахманова Э.Я.