Решение по делу № 1-3/2016 (1-195/2015;) от 18.11.2015

Дело № 1-3/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 09 февраля 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Соколова А.А.,

защитников, адвокатов Шатилова В.А., Олупкина И.В.,

а так же потерпевших ***, ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никонова Р.Н.,, ранее судимого: 24 июня 2008 года Вельским районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 пп. «а,в,г,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 05 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня, содержащегося под стражей с 08 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Елисеева П.В., ранее судимого:

- 27 ноября 2008 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст.132 ч.2 п. «б», ст.111 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 13 января 2011 по постановлению Котельнического районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней;

- 20 сентября 2011 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ст. 30 ч.3, ст.166 ч.1 (2 преступления); ст.158 ч.2 п.«в»; ст.166 ч.1 (2 преступления), ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2011 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 15 апреля 2014 года;

- 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 09 месяцев,

содержащегося под стражей с 17 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

установил:

Никонов Р.Н. совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Никонов Р.Н. и Елисеев П.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Никонов Р.Н., находясь на крыльце квартиры *** Вельского района Архангельской области, из-за неприязни к ***, возникшей в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью запугивания ***, а также создания у него чувства тревоги и беспокойства за свое здоровье, взял в руку топор, и, удерживая второй рукой руку ***, приставил лезвие топора к запястью его кисти руки, после чего замахнулся топором в область руки *** и высказал угрозу отсечения ему кисти руки, то есть причинения тяжкого вреда здоровью. В сложившейся ситуации ***, учитывая агрессивное состояние, физическое превосходство Никонова Р.Н., а также вызванное у него чувство страха, угрозу своему здоровью воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Никонова Р.Н..

Никонов Р.Н., 25 апреля 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, находясь на крыльце квартиры *** Вельского района Архангельской области, из-за неприязни к ***, возникшей в ходе конфликта с последним, с целью причинения ***физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего *** испытал физическую боль.

В ночь с 05 на 06 сентября 2015 года, Никонов Р.Н. и Елисеев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры *** Вельского района Архангельской области, где проживает ***, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в сговор на совершение преступления. Распределив между собой роли, непосредственно после вступления в сговор, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью достижения своего преступного умысла, Никонов Р.Н. находясь на крыльце веранды квартиры начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, либо *** предупредить Елисеева П.В. об опасности, не быть обнаруженными и задержанными и с места преступления скрыться, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления. Елисеев П.В. в это время, действуя умышленно, руками вынул штапики и выставил стекло в одной из секций окна веранды квартиры ***, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник вовнутрь квартиры, откуда тайно похитил: телевизионный пульт марки «Филипс» и телевизор марки «Филипс» общей стоимостью *** рублей, куртку стоимостью *** рублей и не представляющие ценности кроссовки и полиэтиленовый пакет, принадлежащие ***, передав их через проем в секции окна веранды находившемуся снаружи Никонову Р.Н.. С похищенным имуществом Никонов Р.Н. и Елисеев П.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Вина подсудимых установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту угрозы Никоновым Р.Н. причинения тяжкого вреда здоровью и нанесения побоев ***

Подсудимый Никонов Р.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что в заявленный день, вечером, узнав, что в квартире *** воспитывающей их с *** совместную дочь, находятся посторонние лица, прибыл по месту проживания *** в пос. ***. По прибытии обнаружил нахождение в квартире *** и ранее незнакомого ему брата ***, находившихся в состоянии сильного опьянения. Не желая присутствия пьяных лиц в квартире, где находится его дочь, потребовал от ***покинуть квартиру. Последние отказались. Возникла ссора, в ходе которой он первоначально вывел из квартиры во двор дома ***, а затем стал вытаскивать ***, который на выходе из квартиры в коридоре схватил хозяйственный топор и пытался замахнуться топором на него. Он выхватил топор у *** и, обращаясь к ***, спросил: «А если я тебя топором?». После этого возможно нанес удар кулаком в лицо ***.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные в период расследования в качестве подозреваемого согласно которых 25 апреля 2015 года около 23 часов он, прибыв по месту проживания ***, обнаружил там *** и его брата, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил *** покинуть квартиру, они отказались. Тогда он вывел на крыльцо сначала ***, а затем за руку вытащил на крыльцо ***, который успел схватить топор, находившийся в коридоре квартиры. Вытащив *** на крыльцо, он забрал из его руки топор. С целью напугать *** он поднял у него руку и приставил к ней лезвие топора, сказав, что отрубит руку. Отрубать руку в действительности он не хотел, а хотел лишь напугать ***. При этом он сделал замах топором и по поведению *** понял, что тот напуган, после чего положил топор, а затем он нанес ***. один удар кулаком в лицо.

Из показаний данных в качестве обвиняемого следует, что он выпроводил на крыльцо сначала ***, а затем вытащил на крыльцо его брата ***, при этом *** успел ухватиться за топор, стоявший в коридоре квартиры. Тогда он выхватил из руки *** топор, решив, что *** собирается его ударить топором. При этом он, держа в одной руке топор, а другой рукой удерживая руку ***, просто спросил ***: «А если я тебя ударю топором?», после чего он положил топор.

Подсудимый Никонов Р.Н. заявил, о подтверждении исследованных судом показаний данных им в качестве подозреваемого, заявив о их правильности, указав что в настоящее время подзабыл события.

Согласно протоколу устного заявления от 26 апреля 2015 года, ст. УУП ОМВД России «Вельский» принял устное заявление от ***, заявившего о привлечении к уголовной ответственности Никонова, который 25 апреля 2015 года, около 23 часов 30 минут во дворе дома *** Вельского района, причинил ему побои, а так же высказывал угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший *** дал показания о том, что 25 апреля 2015 года примерно в 23 часа с братом *** он находился у *** по адресу: п. ***. Они распивали спиртное. Он уснул, проснулся оттого, что его из квартиры на улицу вытаскивал Никонов Р.Н.. Он случайно ухватился за находившийся на их пути топор, который у него на крыльце забрал Никонов Р.Н.. Никонов Р.Н. выхватив из его руки топор, высказал ему угрозу отсечения кисти руки, при этом Никонов Р.Н. приставил лезвие топора к запястью кисти его руки и сделал замах. В сложившейся ситуации учитывая поведение Никонова Р.Н., он воспринял его угрозу реально и действительно испугался за свое здоровье, так как посчитал, что тот действительно намерен отрубить ему руку. Просил Никонова Р.Н. не делать этого, говорил, что у него двое детей. После его слов Никонов Р.Н. опустил топор и нанес ему удар кулаком в область левого глаза, тем самым причинив ему боль. В месте удара появился синяк и припухлость на лице.

Специалист ***, дал показания, из которых известно, что в случае полного отсечения здоровой кисти, человеку причиняется тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку утраты какого-либо органа или утраты органом своей функции. В соответствии с п.6.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-Н, потеря кисти приравнивается к потере руки).

Свидетель ***, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 25 апреля 2015 года в вечернее время он с братом *** находился у *** по адресу: Вельский район, ***. Они распивали спиртное. Через некоторое время к *** пришел Никонов Р.Н., который позвал его поговорить на крыльцо. Они вышли, но Никонов Р.Н. вернулся в квартиру и вытащил на крыльцо его брата ***.. В какой - то момент он увидел в руке Никонова Р.Н. топор, которым тот замахнулся на руку *** и приставил лезвие топора к руке ***, при этом, что то кричал, грозился отрубить руку. Из - за опьянения дальнейших событий не помнит, но придя в себя, там же, у крыльца квартиры ***, увидел брата ***, на лице которого был синяк. Брат пояснил, что его ударил Никонов.

Свидетель ***, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в п. ***. В 2011-2013 году она проживала с Никоновым Р.Н., от которого у нее на иждивении имеется дочь 2013 года рождения. 25 апреля 2015 года в вечернее время к ней пришли *** и ***, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Никонов Р.Н., позвал *** на улицу поговорить, а затем вернулся обратно и вытащил из квартиры спавшего ***. Что происходило между ними на крыльце, она не видела. На следующее утро - 26 апреля 2015 года, когда она вышла на крыльцо, то увидела на нем принадлежащий ей топор, который ране хранился в коридоре квартиры.

Свидетель ***, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее у нее была фамилия ***, с февраля до июня 2015 года она сожительствовала с Никоновым Р.Н.. У ее знакомой ***, проживающей в п.***, есть ребенок от Никонова Р.Н.. 25 апреля 2015 года примерно в 22 часа она приехала к *** привезла лекарства для дочери Никонова. У *** находились *** и ***. Они распивали спиртное. Увидев, что ребенок у *** находится без присмотра, она выразила свое недовольство, у нее произошел конфликт с *** и она, уйдя, позвонила Никонову Р.Н., рассказав об увиденном. Через некоторое время, ей позвонила *** и сообщила, что возле ее дома происходит драка. Услышав это, она приехала к дому ***, где увидела, что на крыльце квартиры *** сидят: Никонов Р., *** и ***, при этом на лице *** была кровь. Она увела Никонова Р.Н. домой.

Из протокола явки с повинной Никонова Р.Н. следует, что он заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25 апреля 2015 года после 22 часов в квартире его бывшей сожительницы *** по адресу: п.*** между ним и находившимися там ***и его братом произошел конфликт. Он выпроводил на крыльцо сначала ***, а затем вытащил за руку на крыльцо его брата ***, который был пьян и самостоятельно идти не мог. *** успел схватить топор, стоявший в коридоре квартиры. Он выхватил из руки *** топор. С целью напугать *** он поднял его руку и приставил топор острием к руке ***. Пригрозив отрубить руку, он замахнулся топором. По поведению *** он понял, что тот испугался, после чего убрал топор, а затем из личной неприязни он нанес один удар кулаком по лицу ***.

Из протокола очной ставки между потерпевшим *** и обвиняемым Никоновым Р.Н., следует, что *** подтвердил свои показания о том, что 25 апреля 2015 года на крыльце квартиры № ***, где проживает ***, Никонов Р.Н., вытащив его из квартиры высказал ему угрозу отсечения кисти руки, при этом приставил лезвие топора к его руке и замахнулся. В сложившейся ситуации он воспринял угрозу Никонова Р.Н. реально и испугался, что тот действительно отрубит ему кисть руки.

По хищению имущества ***.

Подсудимый Никонов Р.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, показав, что с вечера употребив много спиртного, был сильно пьян, пришел в себя утром следующего дня, поэтому заявленных обстоятельств кражи, не помнит.

Подсудимый Елисеев П.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что в ночь на 6 сентября 2015 года употреблял спиртное с проживающим в соседней квартире Никоновым. Затем в поисках денег для приобретения спиртного, под утро, решили сходить к ***. Подойдя к его дому, обнаружили, что входная дверь закрыта на замок. Тогда он решил проникнуть в дом *** забрать вещи и продать их. Попросив Никонова подождать его, сам вскрыв окно на веранде, проник в дом. Собрав вещи: телевизор, куртку и иные вещи, поднес их к окну, месту проникновения, попросил Никонова принять их. Никонов принял вещи, похищенное совместно отнесли к своему дому. Он нес пакет с курткой, Никонов телевизор. В пути их видел ***, к которому подходил Никонов, по их разговору понял, что ***их не опознал.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Елисеева П.В., согласно которым, около 04 часа утра 06 сентября 2015 года, он ушел к Никонову Р.Н., с которым они употребляли спиртное, а затем пошли прогуляться в поисках дополнительного употребления спиртного. Проходя мимо квартиры знакомого ***, решил зайти к нему и занять денег. Подойдя к двери дома ***, увидел замок и понял, что в доме никого нет. Тогда он решил проникнуть в квартиру *** и похитить оттуда что-нибудь ценное, и предложил Никонову Р.Н. совершить кражу совместно, на что тот согласился. Решили, что он проникнет в квартиру, а Никонов оставшись снаружи, будет наблюдать за окружающей обстановкой, что б своевременно голосом предупредить его о появлении хозяина квартиры или посторонних лиц и тем самым избежать обнаружения и задержания. Кроме того Никонов должен был принять через окно похищенные им вещи. Затем он вынул штапики из рамы окна и, выставив стекло, через образовавшийся проем проник внутрь квартиры ***, а Никонов Р.Н. стоял на улице и следил за опасностью. Осмотрев квартиру, он похитил телевизор «Филипс», пульт от телевизора, куртку, кроссовки. При этом пульт, кроссовки и куртку он сложил в найденный в жилище пакет. Затем через проем в окне он передал Никонову Р.Н. телевизор, а сам с пакетом вылез на улицу и приставил выставленное окно обратно в раму. Когда они уходили от дома ***, их заметил сосед ***. Похищенный телевизор он укрыл в помещении бани, а куртку и кроссовки отнес по месту своего жительства, сообщив Никонову, что когда продаст вещи, то часть денег передаст ему. Никонов с его предложением согласился.

Подсудимый Елисеев П.В. заявил о подтверждении исследованных в суде первоначальных показаний данных в качестве подозреваемого, указав на их полноту и правильность изложения событий преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 сентября 2015 года вход в квартиру *** Вельского района, осуществляется через помещение веранды, где справа от входной двери расположена оконная рама в которой одно из стекол 25 см. х 80 см. не имеет оконных штапиков. Штапики обнаружены нахождением снаружи, под окном, на крыльце. Внутренняя дверь в квартиру без запоров. Внутри помещения, в комнате № ***тумба под телевизор, телевизор в квартире отсутствует. В квартире находится упаковочная коробка от телевизора «PHILIPS». На стекле, с отсутствующими штапиками, обнаружены и изъяты три следа пальцев рук.

Из заключения эксперта № 511 от 12 октября 2015 года, следует, что два следа пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Елисеевым П.В., его большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки.

Потерпевший ***, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания о том, что он проживает в кв. *** Вельского района, 05 сентября 2015 года в 07 часов утра он уехал в гости к родственникам, при этом входную дверь запер на навесной замок. В квартире находилось принадлежащее ему имущество. 06 сентября в 23 часа он, вернувшись домой, обнаружил, что в раме окна веранды отсутствуют штапики. Осмотрев квартиру, обнаружил отсутствие телевизора «Филипс» с пультом стоимостью *** рублей, куртки стоимостью *** рублей, а также не представляющих ценности кроссовок и пакета. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Свидетель ***, показания исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, согласно которым она проживает в п.***. Около 04 часов утра 06 сентября 2015 года она, проснувшись, услышала как ее дочь *** в соседней квартире ругается с Елисеевым П.В.. Пройдя к дочери, обнаружила, что кроме *** и Елисеева П.В., в их квартире находился Никонов Р.. В ее присутствии Елисеев П.В. и Никонов Р. покинули квартиру. В тот же день, около 15 часов она, находясь в квартире дочери ***, шкафу в прихожей обнаружила незнакомую куртку, по поводу которой дочь пояснила, что куртка чужая.

Свидетель ***, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, из которых следует, что он проживает в п.***. 06 сентября 2015 года около 05 часов утра он видел как по ул.*** со стороны д.***шли двое мужчин, один из которых нес в руках телевизор, кто были эти мужчины, он не рассмотрел. Мужчины свернули к дому, расположенному напротив, при этом один из мужчин подходил к нему спрашивал курить.

Свидетель ***, показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала показания о том, что она проживает в п. *** совместно с Елисеевым П.В.. В соседних квартирах проживают ее мать - *** и Никонов Р.Н.. 06 сентября 2015 года около 04 часов утра ее разбудил Елисеев П.В., между ними произошла ссора. На шум пришла ***. После ссоры Елисеев П.В. ушел, вернувшись около 12 часов. Вечером мать показала ей находившуюся у них куртку коричневого цвета из кожезаменителя, которая им не принадлежит и которой раньше в их доме не было.

Из протокола явки с повинной Елисеева П.В., следует, что в ночь на 06 сентября 2015 года после 04 часа утра он и Никонов Р.Н. гуляя по поселку в поисках спиртного, подошли к дому ***, чтобы спросить у него денег. Обнаружив на двери замок, он предложил Никонову проникнуть в квартиру *** и похитить оттуда что-нибудь ценное, с целью дальнейшей продажи. Никонов согласился. Тогда он вынул штапики из рамы окна, выставил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь квартиры ***, а Никонов Р.Н. стоял на улице и по его просьбе следил за опасностью и предупреждению о таковой его. Осмотрев квартиру, он похитил: телевизор «Филипс», пульт от телевизора, куртку, пару кроссовок. При этом пульт, кроссовки и куртку он сложил в найденный там же пакет. Через проем в окне он передал Никонову Р.Н. телевизор, а затем сам с пакетом вылез на улицу и приставил выставленное стекло обратно в раму. Когда они уходили от дома, то их заметил сосед ***. Никонов ушел переговорить с ***, а он в это время укрыл похищенное имущество.

По протоколу выемки у подозреваемого Елисеева П.В. изъяты: телевизор «Филипс», телевизионный пульт «Филипс», пара кроссовок, куртка из кожезаменителя коричневого цвета, полимерный пакет, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью доказанной.

Совершение хищения не оспаривается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменными доказательствами.

Судом установлено, что 06 сентября 2015 года после 04 часов Елисеев П.В. и Никонов Р.Н. по предложению Елисеева П.В. вступили в сговор на совершение хищения какого либо ценного имущества из квартиры *** по ул.***. Вступив в сговор, распределили роли, согласно которых Елисеев П.В. проникает в жилище и совершает хищение, а Никонов оставаясь снаружи, следит за появлением посторонних лиц и предупреждает об этом Елисеева. Вынув штапики из рамы окна и выставив стекло, Елисеев П.В. через образовавшийся проем проник внутрь квартиры, а Никонов Р.Н. остался на улице, чтобы следить за опасностью и не быть обнаруженными. Проникнув в квартиру, Елисеев П.В. сложил в пакет кроссовки, куртку, пульт от телевизора, а так же взял телевизор «Филипс», который через окно передал Никонову Р.Н.. С похищенным имуществом они ушли домой. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Елисеева П.В., а так же совокупностью показаний потерпевшего ***, свидетелей ***, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, отпечатками пальцев Елисеева П.В. на стекле окна в месте проникновения и изъятыми у него вещами. Данные обстоятельства не отрицаются в целом и Никоновым, указавшим, на то обстоятельство, что он указанных действий не помнит вследствие сильного алкогольного опьянения, а не вследствие их не совершения. При этом каких либо доказательств оговора Никонова Р.Н. в суде не установлено.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

По факту угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и нанесении Никоновым Р.Н. побоев *** вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, судом установлено, что Никонов Р.Н., испытывал неприязнь к ***, вызванную нахождением *** в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, где находился без надлежащего присмотра малолетний ребенок *** и Никонова Р.Н.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Никонова Р.Н., свидетелей ***, ***. Из неприязненных отношений и после отказа *** покинуть квартиру Никонов Р.Н. вытащил *** из квартиры и отобрал у того из рук топор, оказавшийся в руке *** при покидании квартиры. Находясь на крыльце квартиры ***, Никонов Р.Н.умышленно приставив лезвие топора к руке ***, высказал угрозу отсечения кисти руки и произвел замах топором. Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого Никонова Р.Н., данными им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, так и показаниями потерпевшего *** и свидетеля ***.

При таких обстоятельствах, Никонов Р.Н. своим поведением и агрессивным настроем показал потерпевшему реальную возможность и намерение привести высказанную угрозу в исполнение, вследствие чего, *** воспринял высказанную угрозу реальной и исполнимой.

Последующее поведение Никонова Р.Н., положившего топор, на квалификацию его деяния не влияет.

После того, как Никонов Р.Н. положил топор, он нанес удар рукой в лицо ***, чем причинил ему физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого подсудимого в явке с повинной и показаниях, данных в качестве подозреваемого, так и показаниями потерпевшего ***, свидетеля ***, который видел на лице брата синяк. За причиненные побои *** желает привлечь Никонова Р.Н. к уголовной ответственности.

Суд признает все исследованные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания Елисеева П.В. и Никонова Р.Н. виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Никонова Р.Н. и Елисеева П.В. по факту хищения имущества Рожкова В.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Никонова Р.Н. в отношении *** суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.116 ч.1 УК РФ, как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Елисееву П.В. суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонову Р.Н. суд признает явку с повинной по преступлениям в отношении ***, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшему ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никонову Р.Н., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным.

Хищение имущества *** подсудимые Никонов Р.Н. и Елисеев П.В. совершили в состоянии алкогольного опьянения, преступление относится к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности каждого виновного, имеющих судимости за совершение преступлений корыстного характера, суд полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению критики подсудимых к своим противоправным действиям и не оспаривается ими.

Как личность Никонов Р.Н. характеризуется посредственно. Елисеев П.В. характеризуется посредственно.

Учитывая обстоятельства совместно совершенного преступления, его тяжесть, корыстный характер, характеризующие данные каждого подсудимого и роль каждого из них в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, суд считает, назначить наказание Елисееву П.В. и Никонову Р.Н. по хищению имущества *** в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого подсудимого, суд считает возможным не назначать.

По преступлениям, совершенным Никоновым Р.Н. в отношении *** суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую, а так же применения положений ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания Елисееву П.В. и окончательного наказания Никонову Р.Н., с учетом обстоятельств совершения преступлений, характеризующих данных подсудимых, наличия у Никонова Р.Н. опасного рецидива, суд не находит.

Местом отбывания наказания Никонову Р.Н. и Елисееву П.В. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района от 22 января 2016 года в отношении Елисеева П.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Филипс», телевизионный пульт, пакет, пара кроссовок, куртка демисезонная, выданные на ответственное хранение потерпевшему ***, на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении владельца;

- дактилопленки № 1 и № 3 хранящиеся в материалах уголовного дела на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с подсудимых Елисеева П.В. и Никонова Р.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокатам: Олупкину И.В. в сумме *** руб., Шатилову В.А. в сумме *** руб..

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Елисеева П.В. и Никонова Р.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые физически здоровы, трудоспособны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Елисеева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период срока апелляционного обжалования меру пресечения Елисееву П.В. оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 декабря 2015 года по 08 февраля 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 22 января 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать Никонова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»; ст.119 ч.1; ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. ст. 69 ч.3, 71ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Никонову Р.Н. к отбытию 02 (два) года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период срока апелляционного обжалования меру пресечения Никонову Р.Н. оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 08 сентября 2015 года по 08 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство по делу:

- телевизор «Филипс», телевизионный пульт, пакет, пару кроссовок, куртку демисезонную – оставить у ***;

- дактилопленки № 1 и № 3 – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов по оказанию ими юридической помощи по назначению с Никонова Р.Н. в размере *** рублей, с Елисеева П.В. в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов