Решение по делу № 1-175/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-175/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 марта 2020 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Гатауллина А.Р., Мущининой В.И., подсудимого Клавдиева Д.К., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клавдиева Д.К., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клавдиев Д.К. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Клавдиев Д.К. с неустановленного времени до 20 часов 00 минут ..., незаконно хранил при себе вещество для личного употребления без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,54 грамма.

... в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда ... ..., в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Клавдиева Д.К., в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,54 грамма, принадлежащее Клавдиеву Д.К., что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе до момента его изъятия, для личного употребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
... от ..., «N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у Клавдиева Д.К. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,54 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Клавдиев Д.К. вину признал полностью и пояснил суду, что примерно вечером ... он решил прогуляться, вышел из квартиры и в подъезде своего ..., на подоконнике, обнаружил сверток с порошкообразным веществом внутри. Поскольку до этого он употреблял наркотические вещества, он предположил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток он положил в карман своей куртки, решив его в последующем употребить. Далее он пошел гулять по городу и направился к торговому центру «...», распложенному по .... Когда он проходил возле ..., его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, надели на него наручники, после чего, завели его в подъезд указанного дома. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами этого подъезда был проведен его личный досмотр. До начала досмотра его попросили представиться, он назвал свои данные. После ему было предложено добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных законом предметах и веществах, на что он ответил, что таковых при нем нет. Далее сотрудниками полиции в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с наркотиком. Сверток с наркотиком сотрудниками полиции был изъят, упакован и опечатан, был составлен документ о его досмотре, с которым он и все присутствующие при досмотре были ознакомлены. В ходе следствия вину не признавал и давал показания о том, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, поскольку боялся уголовной ответственности за содеянное и пытался ее избежать.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Клавдиева Д.К. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. – оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... следует, что в ОНК Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что Клавдиев Д.К. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно употребляет и хранит их при себе. По имеющейся у них информации ..., в вечернее время, Клавдиев Д.К. должен был находиться возле ... и иметь при себе наркотическое средство. Руководством Управления МВД России по ... было принято решение о проведении ... ОРМ «наблюдение» с целью установления причастности Клавдиева Д.К. к незаконному обороту наркотиков. При наличии достаточных оснований полагать, что Клавдиев Д.К. хранит наркотические средства было рекомендовано произвести немедленное его задержание с поличным, с целью документирования его преступной деятельности. На основании постановления о проведении ОРМ «наблюдение», санкционированного руководством Управления МВД России по ..., ... личным составом ОНК Управления МВД России по ... было организовано скрытое наблюдение на прилегающей к дому 18а ... территории. ... примерно в 19 часов 45 минут, в ходе ОРМ «наблюдение», возле ... был замечен парень, опознанный как Клавдиев Д.К. По поведению Клавдиева Д.К. было видно, что он постоянно оглядывается по сторонам и производит впечатление, что чего-то опасается. Было принято решение о его задержании и досмотре. ... примерно в 19 часов 50 минут Клавдиев Д.К. был задержан и препровожден в подъезд ... ..., где на площадке между 1 и 2 этажами был досмотрен при понятых. Перед началом личного досмотра Клавдиеву Д.К. было предложено сообщить о находящихся при нем запрещенных в гражданском обороте предметах и веществах, оружии и боеприпасах, деньгах и ценностях добытых преступным путем, а также о наркотических, психотропных и сильнодействующих веществах, на что Клавдиев Д.К. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего был проведен личный досмотр Клавдиева Д.К., в ходе которого, в левом наружном кармане куртки Клавдиева Д.К. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого пакета с порошкообразным веществом Клавдиев Д.К. пояснил, что оно для личного употребления. Обнаруженный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, все участвующие лица расписались на бирке, замечаний и заявлений к проведению личного досмотра не поступало. Также был составлен акт изъятия, с которым все участвующих лица ознакомились и в нем расписались. После проведения досмотра Клавдиев Д.К. был доставлен в Нижнекамский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, а затем Управление МВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-46).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Н., Я., Т., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля С. (л.д. 47-48, 49-50, 83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что в 20-х числах ноября 2019 года, в вечернее время, он находился дома, в дверь постучали, он открыл дверь, на пороге стояли мужчины в гражданской форме одежды, показали удостоверение сотрудников МВД и попросили по присутствовать в качестве понятого при досмотре парня, он согласился и прошел с сотрудником полиции на площадку между 1 и 2 этажами подъезда ... .... Когда он спустился на указанную площадку там находились еще двое сотрудников полиции и задержанный парень, который был одет в куртку темного цвета, руки парня были в наручниках за спиной, анкетные данные указанного парня он не запомнил. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом досмотра данному парню было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы, на что тот ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у данного парня из кармана куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого пакета задержанный парень пояснил, что это для личного употребления. Изъятый пакет с порошком упаковали в полимерный пакет, опечатали, где на бирке он и второй понятой расписались. Также был составлен акт изъятия, с которым они были ознакомлены, в нем расписались, расписывался ли задержанный парень он не помнит, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 57-58).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Х., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Г. (л.д. 59-60).

Вина подсудимого Клавдиева Д.К. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... Н. от ... следует, что в ОНК Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что Клавдиев Д.К. причастен к незаконному обороту наркотических средств, употребляет и хранит наркотические средства и имелись сведения о том, что ... Клавдиев Д.К. будет находиться возле ... по проспекту Химиков ... и иметь при себе наркотическое средство (л.д. 6).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» начальника ОНК Управления МВД России по ... от ..., принято решение о проведении ОРМ ... с целью документирования действий Клавдиева Д.К. (л.д. 7).

Согласно акту о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ..., на основании постановления о проведении ОРМ «наблюдение», санкционированного руководством Управления МВД России по ..., ... личным составом ОНК УМВД России по ... было организовано скрытое наблюдение на территории, прилегающей к .... ... примерно в 19 часов 45 минут, в ходе данного ОРМ, к дому 18а по проспекту Химиков подошел парень, опознанный как Клавдиев Д.К. По поведению Клавдиева Д.К. было видно, что он постоянно оглядывается по сторонам и производит впечатление, что чего-то опасается. Было принято решение о его задержании и досмотре. Клавдиев Д.К. был задержан возле ... .... Далее в ходе личного досмотра Клавдиева Д.К., проведенного при понятых на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... ..., в левом наружном кармане куртки Клавдиева Д.К. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 8).

Из акта изъятия от ... следует, что в ходе досмотра Клавдиева Д.К. по адресу: ..., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 5 подъезда указанного дома, в левом наружном кармане куртки Клавдиева Д.К. обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 9-11).

Как следует из справки об исследовании ... от ..., предоставленное на исследование порошкообразное вещество, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,54 грамма (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта ... от ..., предоставленное на исследование порошкообразное вещество, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,52 грамма (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,52 грамма в сейф- пакете ... ЭКЦ МВД по ..., изъятое в ходе личного досмотра Клавдиева Д.К., первоначальная упаковка от наркотического средства (л.д. 40-42), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 32-33, 44).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... Клавдиев Д.К. страдает «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ (каннабиоиды, стимуляторы), начальная стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 36-39).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Клавдиева Д.К., в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия Клавдиева Д.К. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Клавдиева Д.К. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать Клавдиеву Д.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Клавдиева Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Клавдиеву Д.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Клавдиева Д.К. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Клавдиеву Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,52 грамма в сейф- пакете ... ЭКЦ МВД по ..., первоначальную упаковку от наркотического средства, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     И.Р . Гиззатуллин