Решение по делу № 33-7500/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1110/2022

№ 33-7500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Наумовой Е.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к администрации г. Орска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ионову В.С., Пидодний Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АО «Банк Оренбург» обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к администрации г. Орска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ионову В.С., Пидодний Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в ходе его исполнения от ПАО Сбербанк был получен ответ о частичном исполнении исполнительного документа на сумму 6 545, 32 руб. Вместе с тем в апелляционном определении указано, что на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 64 909, 3 руб. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку на счетах, открытых на имя умершего заемщика, отсутствуют денежные средства. Полагают, что необходимо выяснить, кем были сняты денежные средства или куда переведены.

Просили суд пересмотреть апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06 апреля 2023 года по делу № 33-1835/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении заявления к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Представитель заявителя АО «Банк Оренбург» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения заявления истца, руководствуясь положениями ст. 396 ГПК РФ, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2022 года исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации города Орска о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ИНН 5612031491) задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, в размере 64 987, 2 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 150 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Альфа-Банк».

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к администрации г. Орска судом отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО «Банк Оренбург» 14 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пидодний Д.С., Ионов В.С., Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования АО Банк «Оренбург» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Оренбургской области удовлетворены частично. Постановлено:

взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ИНН 5612031491) задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, (дата) года рождения, в размере 65019,76 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата) путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 277,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, а также в иске к администрации г. Орска, Ионову В.С., Пидодний Д.С. отказать.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра итогового судебного акта по делу АО «Банк Оренбург» указывает на недостаточность средств на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, поскольку вместо 64 909, 3 руб. в ходе исполнения исполнительного документа в счет погашения задолженности было списано лишь 6 545, 32 руб. Указали, что необходимо установить лиц, которыми были сняты денежные средства, или переведены на другие счета.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права и актами их толкования, исходит из того, что приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра названного судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося апелляционного определения от 06 апреля 2023 года, поскольку согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебной коллегией установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошло имущество в виде денежных средств в общем размере 65 019, 76 руб., хранящихся на ее счетах по состоянию на дату смерти, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», следовательно, именно в этой сумме и отвечает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, которые объективно имели место на время рассмотрения дела, о которых заявитель не знал и не мог знать, а также суд при вынесении данного постановления.

Из ответа ПАО Сбербанк, следует что исполнительный документ исполнен частично на сумму 6 545, 32 руб., остальные денежные средства на счете наследодателя отсутствуют. В связи с чем заявитель полагает, что исполнить решение не возможно и необходимо выяснить, кем были сняты денежные средства или куда переведены.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не лишен возможности исполнить решение суда, поскольку состав наследственной массы судебной коллегией определен и именно в пределах указанной массы Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Оренбургской области отвечает перед кредитором.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что стороны по делу не могут требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой повторного обжалования судебных постановлений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления АО «Банк Оренбург» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к администрации г. Орска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ионову В.С., Пидодний Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи