Решение по делу № 2-525/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           28 января 2021 года                                                              г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» к ФИО1 о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

23.11.2019 года ООО «Крым Кар Рентал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Мотивировало исковые требования тем, что 11.11.2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № КР-8774. В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В125КК82, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. 11.11.2019 года транспортное средство передано арендатору, что подтверждается актом-приема передачи. Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями; при управлении транспортным средством соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства. 17.11.2019 года на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта, 734 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В125КК82 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В125КК82, получил ряд видимых и скрытых повреждений. Стоимость восстановительного ремонта согласно выводам экспертного заключения № 611/20РК от 27.12.2019 года составила 225808,88 руб. Как следует из условий Договора, арендатор несет ответственность за транспортное средство, прилагаемого к нему имущества и документов в течении всего срока аренды; в случае возврата транспортного средства по истечении срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование и владение арендатору, последний возмещает арендодателю ущерб в полном объеме в размере понесенного арендодателем ущерба, если арендатором нарушены требования, изложенные хотя бы в одном из пунктов 5.2.1-5.2.6, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.11-5.2.14 (п. 6.2, п. 6.2.2 Договора). Направленная в адрес ФИО1 претензия оставлена последним без внимания. При изложенных обстоятельствах просит взыскать с ФИО1 225808,88 руб. понесенных убытков, 7000,00 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки не получал, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, 11.11.2019 года между ООО «Крым Кар Рентал» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № КР-8774 (далее – Договор) (л.д.20-21).

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель (ООО «Крым Кар Рентал») предоставляет Арендатору (ФИО1) за плату во владение и пользование (аренду) транспортное средство (Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, серый цвет, государственный регистрационный знак В125КК82) без оказания услуг по управлению им технической эксплуатации. Транспортное средство представляется для некоммерческого использования (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, прилагаемого к нему имущества и документов в течении срока аренды. В случае возврата транспортного средства по истечении срока аренды или досрочно в состоянии отличном того в котором находилось ТС в момент передачи в пользование Арендатору или невозврата, вследствие утраты или гибели Арендатор возмещает арендодателю ущерб.

Транспортное средство передано ФИО1 11.11.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.23 об.).

16.11.2019 года в 12 час. 00 мин. автомобиль возвращен с повреждениями эмблемы, правой фары, лобового стекла, подушки безопасности, на переднем бампере счес, помят номер, не работает ГУР. Общая сумма ущерба без исследования на скрытые повреждения составляет 78000,00 руб. (л.д.23 об.).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2019 года, 16.11.2019 года на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта, 734 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В125КК82, под управлением ФИО1 Свою вину в ДТП ФИО1 признал полностью, указал, что двигался со стороны Симферополя в сторону Ялты, перед выездом в город не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем КIA Y877НХ161. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В125КК82 получил ряд видимых и скрытых повреждений, в том числе, повреждены эмблема, передний бампер, передняя правая фара, лобовое стекло, подушки безопасности, а также имеются скрытые повреждения (л.д.30-31).

В соответствии с выводами независимой технической экспертизы ООО «Эксперт-Бюро» № 611/20РК от 27.12.2019 года, наличие, характер и объем механических повреждений транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В125КК82, соответствуют рассматриваемому ДТП, стоимость проведения восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 225 808,88 руб. (л.д.32-36).

14.01.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба в сумме 225808,88 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб. (л.д.12-15,19).

Добровольно причиненный материальный ущерб и убытки ответчик не возместил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Экспертное исследование ООО «Эксперт-Бюро» № 611/20РК от 27.12.2019 года ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Принимая как доказательство указанное экспертное исследование в обоснование размера причиненного ущерба транспортному средству, суд исходит из того, что доказательств, дающих основание сомневаться в его правильности и обоснованности, суду не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает возможным признать данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Поскольку повреждения транспортному средству причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 225 808,88 руб., суд находит исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.11), как причиненные убытки в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы находятся во взаимосвязи с причиненным материальным ущербом, и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5528,00 руб. (л.д.9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» причиненный материальный ущерб в сумме 225 808,88 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., и государственную пошлину в размере 5 528,00 руб., а всего 238 336,88 руб. (двести тридцать восемь тысяч триста тридцать шесть рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

       Судья                                                                           Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.01.2021 года.