Решение по делу № 2а-4639/2021 от 26.08.2021

№ 2а- 4639/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гоптаревой Е.Б., Управлению ФССП Ростовской области заинтересованное лицо: Колесник В.В. об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гоптаревой Е.Б., Управлению ФССП Ростовской области заинтересованное лицо: Колесник В.В. об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону являются не законными.

На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18528,38 руб., в отношении должника Колесник В.В. в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но долг до настоящего времени не погашен, никакие действия не производятся.

Представитель ООО МФК «Отп Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Колесник В.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство по которому Колесник В.В. является должником.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГИБДД МВД России постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «Ростовкомбытоптторг» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах исполнительного производства предоставлено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Из сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав – исполнитель своевременно сделал все запросы для установления материального положения должника (л.д. 27- 41).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Право пристава в том числе запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Однако направление запроса не является обязанностью пристава. Поэтому бездействие пристава, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право пристава запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Однако направление запроса не является обязанностью пристава. Поэтому бездействие пристава, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным.

При таких обстоятельствах, необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются.

Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Гоптаревой Е.Б., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Колесник В.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 сентября 2021года.

Судья: