Решение по делу № 12-22/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области                     04 июня 2021 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» Зайцева С.А. от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» Зайцева С.А. от **** индивидуальный предприниматель Алексеева В.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Алексеева В.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от **** незаконным, поскольку рассмотрено с нарушением правил подсудности – не по месту совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении не содержит конкретное место совершения правонарушения, указано на совершения правонарушения ИП, также как привлечена как юридическое лицо, в действиях ИП Алексеевой В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.31 КРФ об АП, а также прекратить производство по делу.

Индивидуальный предприниматель Алексеева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом посредством направления заказного письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе. Данное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» также в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **** N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.16 16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении от ****, составленного государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» Холманских П.С., следует, что **** в 19 час. 05 мин. на а/д Кунгур-**** на 106 км., государственным инспектором выявлен факт управления водителем ФИО1, транспортным средством Вольво FH TRUCK, г/н **** с полуприцепом КРОНЕ г/н **** (принадлежит ООО «АЛЬКОР», находится в аренде у ИП Алексеевой В.Ю.), с не прошедшим в установленный срок государственным техническим осмотром на полуприцепе марки КРОНЕ г/н ****.

Транспортное средство Вольво FH TRUCK, г/н **** с полуприцепом КРОНЕ г/н **** согласно путевого листа грузового автомобиля А.А. **** от **** индивидуального предпринимателя эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Алексеевой В.Ю.

Согласно информации Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу (письмо от **** за ****), 06.02.2020г. в 19.05 на 106 км а/д Кунгур-Соликамск Лысьвенский городской округ произошло ДТП с участием а/м ЛАДА-ПРИОРА г/н **** и а/м Вольво FH TRUCK г/н **** с полуприцепом КРОНЕ г/н ****, водитель Кошеваров И.К., 17.05.1991г.р., проживает ****18, работает ООО «Алькор», водитель. В результате ДТП водитель и пассажиры а/м ЛАДА-ПРИОРА получили травмы. При проверке документов было установлено, что у полуприцепа КРОНЕ г/н **** не пройден технический осмотр в нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **** №170-ФЗ. Полуприцеп КРОНЕ г/н **** принадлежит ООО «Алькор» ****10, эксплуатирует ИП Алексеева В.Ю. на основании путевого листа выданного ****.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой В.Ю., о привлечении Алексеевой В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Факт правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами, которые были представлены в ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» ИП Алексеевой В.Ю.: копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе; копией свидетельства о постановке на учет в налоговый орган по месту жительства на территории Российской Федерации; копией договора аренды транспортных средств от ****; письмом от ****, путевым листом грузового автомобиля, карточкой учета транспортного средства, письменными объяснениями Алексеевой В.Ю., письмом Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу от **** №.15/3340.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Изложенные доказательства оценены в совокупности должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя Алексеевой В.Ю. по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ как выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

****

****

****

Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, Алексеева В.Ю. обязана была проконтролировать выпуск на линию транспортного средства, прошедшего технический осмотр.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО5, на которую законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозки груза, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о неправильном определении административным органом места и времени совершения административного правонарушения судом отклоняется, местом совершения правонарушения является место нахождения ИП ФИО5

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» от **** является законным и обоснованным и оснований для отмены его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «****» Зайцева С.А. от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                 Т.В.Саркисян